 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
90
правовые институты: выборность государственных органов, процессуальные гарантии личности (право
на защиту, презумпция невиновности и т. д.), политические и личные права и свободы граждан.
Однако эти преобразования, проводившиеся в разной степени во всех государствах, нигде не
привели к коренному изменению основ их социально-экономической, а следовательно, и правовой
структуры.
Трудящиеся массы (крестьяне-индейцы, негры-рабы, городские низы и т. д.), втянутые в той или
иной степени в освободительное движение, находились в плену религиозных установок и
традиционных представлений о незыблемости власти короля, чиновников и местных латифундистов.
Они не были готовы к ликвидации самого сложившегося в колониях полуфеодального, полурабского
образа жизни и эксплуатации.
Лишь в отдельных странах антифеодальные требования крестьян-индейцев наложили свой
отпечаток на политическую программу радикально настроенных лидеров патриотического лагеря
(например, движение под руководством М. Идальго и X. М. Морелоса в Мексике). Но эти требования
не могли быть реализованы вследствие решительного сопротивления католической церкви и
креольской реакции.
Помещичьи и клерикальные силы, ставшие у власти в новых государствах, сумели сохранить свои
основные традиционные привилегии и прежде всего огромные земельные латифундии. Буржуазные и
разночинные элементы, слишком слабые, тесно связанные с церковными и помещичьими кругами, не
способны были самостоятельно бороться за осуществление на практике демократических
преобразований. Даже многие выдающиеся лидеры освободительного движения (например, С.
Боливар) проявили осторожность и непоследовательность при подходе к решению политических и
особенно социальных вопросов.
Первые конституции стран Латинской Америки. Расхождения во взглядах и интересах
различных сил, составлявших патриотический лагерь, вызвали острую политическую борьбу по ряду
принципиальных вопросов организации новой государственной власти. Но в целом при наличии этих
серьезных противоречий господствующим было убеждение в том, что формирующаяся новая
государственная власть должна иметь самостоятельный конституционный базис.
В связи с этим основным политико-идеологическим и правовым кредо во всех новых государствах
Латинской Америки с самого начала был конституционализм. Уже в ранних документах
латиноамериканского конституционализма нашли свое отражение передовые политико-правовые идеи
и институты своего времени, закрепленные в конституционной практике Испании, Англии, США и
Франции.
Первые конституции латиноамериканских государств, несмотря на отсталую социально-
экономическую базу последних, испытали на себе в огромной степени влияние передовых для своего
времени идей республиканизма. Пример США, где республиканский строй не препятствовал
длительному компромиссу плантаторов-рабовладельцев Юга и предпринимательских кругов Севера,
порождал республиканские настроения не только у радикальной интеллигенции и народных масс, чьи
симпатии в ходе освободительного движения оказались на стороне республики, но и у части
латифундистов-креолов. Последние рассчитывали добиться решающего влияния на состав
государственных органов и на политику в новых республиках.
Однако в ряде государств утверждение республиканского строя проходило в острой борьбе.
Например, первая конституция Аргентины (Конституция Объединенных провинций Южной Америки),
принятая в 1819 г. Учредительным собранием, где сильные позиции занимали помещики-монархисты,
обошла молчанием вопрос о форме правления. И только по Конституции 1826 г. в Аргентине
окончательно утвердилась "республиканская представительная форма".
В Мексике после провозглашения независимости в 1821 г. консервативно настроенное
Учредительное собрание намеревалось провозгласить конституционную монархию. Но инициативу в
этом вопросе перехватил политический авантюрист Итурбиде, который в 1822 г. после военного
переворота объявил себя императором Августином I. Лишь по конституции 1824 г., принятой после
нового восстания в армии и свержения непопулярного режима самозванца Итурбиде, в Мексике была
провозглашена республика.
Монархия как форма правления утвердилась на долгое время только в Бразилии, где движение за
независимость не вылилось в вооруженную борьбу против португальской короны. Руководство
освободительным движением здесь находилось в руках консервативных кругов бразильского общества
- крупных землевладельцев (фазендейро), стремившихся не допустить военного раскола перед