 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
287
Третья стадия уголовного процесса - судебное разбирательство дела. Традиционной чертой
американского уголовного судопроизводства является то, что подсудимый имеет право на суд
присяжных, если ему угрожает больше чем 6-месячное заключение. Жюри присяжных в большинстве
американских штатов состоит из 12 человек, отобранных из представителей разных слоев общества.
Процедура судебного рассмотрения уголовных дел детально разрабатывается законодательством
штатов и федерацией, а в некоторых случаях вытекает из прецедентов общего права.
Судебное заседание начинается с общей инструкции, которую дает судья присяжным. Затем обе
стороны в процессе дают краткое изложение своей позиции. Американское судопроизводство
последовательно придерживается принципа состязательности.
Судья в основном оставляет свободу действий за сторонами процесса. Последние как бы ведут
между собой борьбу путем неожиданного представления доказательств, вызова свидетелей для
допроса, а также имеют право на перекрестный допрос.
Хотя по многим уголовным делам суду представлены объемные документы разного рода, в том
числе и письменные показания под присягой, основное внимание в ходе судебного разбирательства
уделяется устным выступлениям (свидетелей, экспертов, прокурора, адвоката, обвиняемого и т. д.).
Одной из особенностей американского состязательного процесса является то, что в течение всего
судебного разбирательства действует презумпция невиновности подсудимого. Бремя доказывания
вины обвиняемого лежит на стороне обвинителя, который должен убедить в своей правоте коллегию
присяжных. При этом большую роль играет правило о допустимости и недопустимости доказательств.
Это правило имеет большое значение в ходе судебного разбирательства дела, ибо осуждение
подсудимого возможно только на основе допустимых, т. е. полученных законным путем доказательств.
Доказательства, добытые с нарушением процессуальных правил, особенно в результате таких
процессуальных действий, как обыск и арест, не могут быть использованы обвинением и отвергаются
судьей. Как нарушение должной правовой процедуры рассматриваются, например, доказательства,
добытые полицией при обыске в присутствии понятых и экспертов, но без представителей защиты.
Большую роль в развитии правила допустимости доказательств сыграли решения Верховного суда
60-70-х гг. Так, в известном решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый
должен быть предупрежден о том, что он имеет право на молчание, т. е. отказаться давать показания, а
также дать согласие на показания в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключения
любых признаний, полученных, например, путем незаконной слежки.
Важным решением по делу Меппа в 1961 г. был установлен запрет на использование в судебном
процессе доказательств, полученных незаконным путем.
Заключительной стадией уголовного процесса является решение главного вопроса о виновности или
невиновности обвиняемого. Право решать этот вопрос принадлежит жюри присяжных, а не судье. В
некоторых штатах присяжные определяют не только виновность обвиняемого, но и меру наказания.
Вердикт (приговор), который выносит жюри, должен быть единогласным. Если такого единогласия
не удается достигнуть и судья не может повлиять на позицию присяжных, то он объявляет суд
недействительным по причине отсутствия единогласия присяжных.
В большинстве штатов вынесение приговора осуществляется судьей. Судья обладает большой
свободой в выборе соответствующей закону и обстоятельствам дела меры наказания. Для последних
десятилетий характерна тенденция к некоторому сокращению свободы судейского усмотрения.
Лишь небольшое число уголовных дел рассматривается и разрешается на основе суда присяжных.
Значительное большинство дел в штатах единолично рассматривается судьей в упрощенном порядке.
Это так называемое суммарное судопроизводство позволяет рассматривать дела без соблюдения
строгих формальных правил, в ускоренном порядке.
Решающее доказательственное значение по таким делам имеют протоколы и рапорты полиции, а
также показания самих полицейских в качестве свидетелей обвинения. Сроки наказания по таким
делам не превышают 5 лет лишения свободы.
Глава 21. Право Франции
Французская революция XVIII в. и право. Глубокое вторжение Французской революции XVIII в.
в сферу права явилось результатом общего кризисного состояния общества, а также явного
несоответствия средневекового права насущным потребностям развития страны.