 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
117
этой сфере, находили отражение главным образом в решениях Верховного суда, фиксировавшего их с
учетом потребностей времени, политической целесообразности, расстановки социально-политических
сил в стране.
Итогом гражданской войны 60-х гг. XIX в. стала доктрина "вечного союза", признания США в
качестве единого государства, созданного по воле всего американского народа, исключающего право
какого-либо штата на сецессию и на отказ признавать действия федерального конгресса в качестве
конституционных.
После гражданской войны на первый план вышла проблема создания единого экономического
пространства (до 1877 г. штаты, несмотря на запрет, имели даже собственные деньги). Спор между
федерацией и ее субъектами стал фокусироваться на интерпретации одного из положений Конституций
(ст. 1, разд. 8) о праве федерального конгресса регулировать торговлю между штатами. Возникла
доктрина "двухстороннего федерализма", которая исходила из того, что сферы деятельности
национального правительства и штатов должны быть разграничены, но торговля между штатами
должна регулироваться в соответствии с конституцией федеральным конгрессом и только внутри
штатов - штатами. Широкое толкование этой доктрины дало возможность центру регулировать почти
все вопросы, связанные с коммерческой деятельностью, так или иначе выходящие за рамки штата.
Тенденция централизации "по вертикали", перетекания полномочий от штатов к центру наиболее
ярко проявилась в период "нового курса" Рузвельта, в условиях концентрации средств для выхода из
кризиса, осуществления федеральных экономических и социальных программ, значительного усиления
власти президента, роста числа многочисленных федеральных регулирующих ведомств.
Она сохранялась и после 30-х гг., когда Верховный суд не столько выяснял отношения федерации и
штатов, сколько обосновывал политическую линию их сотрудничества во имя решения общих
социально-экономических задач. Это позволило федеральным властям регулировать многие
направления экономической деятельности в стране. В результате к 40-м гг. не только сельское
хозяйство, но и промышленность оказались в ведении федеральных властей, что и было поддержано в
решении Верховного суда 1942 г., утвердившего общее правило, что конгресс может принять закон,
конституционность которого не может быть подвергнута сомнению, если он касается регулирования
почти любого типа экономической деятельности, в любом районе страны.
Усиление контроля со стороны федерации над штатами происходило и за счет роста их финансовой
зависимости от центра. Если до XX в. федеральные субсидии штатам, местным органам были
небольшими и малочисленными, то затем их масштабы стали резко увеличиваться. С 1960 г.
федеральная помощь штатам удваивалась каждые пять лет.
В 1980 году она достигла 28% расходов в штатах. Колоссальные средства шли на осуществление 400
федеральных программ, среди которых наиболее крупными являлись социальные программы помощи
семьям с низким уровнем доходов, безработным, многодетным матерям и семьям с детьми-
инвалидами, в строительстве дешевого жилья, помощи здравоохранению и пр. Затем на первый план
стали выходить общефедеральные программы борьбы с преступностью, охраны окружающей среды и
пр. То обстоятельство, что с 60-х гг. уже половина всех федеральных субсидий стала тратиться на
вышеуказанные цели, было связано не только с кардинальным изменением приоритетов федеральной
политики, но и с формированием нового порядка выдачи субсидий. Если до 60-х гг. они выдавались по
запросам штатов и при их участии, то затем федеральное правительство стало в меньшей степени
основываться на требованиях штатов и в большей на том, что оно считало сферой общенациональных
интересов. Преследуя эти интересы, федеральное правительство могло даже через голову штатов
направлять субсидии в распоряжение отдельных городов или районов. Возросший объем федеральной
помощи, а также изменение порядка ее поступления приобрели для штатов 70-х гг. такое значение, что
возникли опасения, что Вашингтон "прибирает к рукам" местное управление. Этому способствовали и
утвердившиеся доктрины так называемых "подразумеваемых" или "имманентно присущих"
федеральному конгрессу законодательных прав, дающие ему право вторгаться в законодательные
полномочия штатов.
Политика чрезмерной централизации не могла не натолкнуться на препятствия со стороны штатов.
Получила распространение практика резолюций местных легислатур о "вторжении федерации в сферу
правовой компетенции штатов". Под влиянием роста антивоенных настроений (против войны во
Вьетнаме) стали приниматься законы, расходящиеся с официальной политической линией Вашингтона.
В штате Массачусетс, например, в 1970 г. был принят закон, который освобождал граждан штата от
ответственности за уклонение от участия в войне на том основании, что решение о ее начале не было