 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
97
с инфильтрациями извне. Речь идет не о миграциях в массовом масштабе; миграции были, видимо,
минимальными. Хорошо известно, что преобладающим расовым типом на древнекитайской равнине
издревле были монголоиды (вкрапления европеоидно-австралоидных расовых типов единичны), и
именно это весьма существенно отличает древнекитайский очаг цивилизации от всех остальных, по
крайней мере в Старом Свете. Но, несмотря на это, воздействия извне играли едва ли не решающую
роль как в процессе трансформации культуры Яншао в неолит черно-серой керамики луншаньско-
луншаноидного типа, для которого были характерны ближневосточные виды злаков (пшеница, ячмень)
и породы домашнего скота (корова, овца, коза), гончарный круг и иные нововведения, к тому времени
(II тысячелетие до н. э.) уже хорошо известные к западу от Китая, так и при переходе от неолита к эпохе
бронзы.
Бронзовый век в Китае зафиксирован археологами с середины II тысячелетия до н. э., причем как
темпы его появления и расцвета, так и высокий уровень бронзолитейного дела в сочетании с рядом
иных важных нововведений, как, например, письменность, практика строительства пышных дворцов и
сооружения гробниц, искусство резьбы по камню, высококачественная отделка утвари, украшений,
оружия и многие иные аксессуары развитой урбанизации, позволяют предполагать, что цивилизация
бронзового века в Китае (эпоха Шан-Инь) очень многим обязана культурным влияниям извне. Если
учесть, что иньцы были монголоидами, трудно опять-таки говорить о миграциях в сколько-нибудь
существенных размерах наподобие, скажем, арийской в Северной Индии. Но несомненно, что в какой-
то степени такого рода миграции все же имели место. Об этом наиболее убедительно свидетельствуют
иньские боевые колесницы, запряженные лошадьми. Ни лошадей, ни колесниц доиньский Китай не
знал, но зато и то, и другое было хорошо известно в ближневосточной древности, о чем уже
упоминалось. Идентичность иньских колесниц индоевропейским ныне уже совершенно очевидна для
специалистов, и это, в сочетании с данными некоторых лингвистических исследований о наличии в
древнекитайской лексике определенного количества индоевропейских корней, позволяет с немалой
долей уверенности предполагать, что мигрировавшие в сторону Средней Азии в середине II
тысячелетия до н. э. индоевропейские племена могли сыграть определенную роль в процессе генезиса
китайской цивилизации, предстающей ныне перед наукой в виде раскопанного археологами иньского
городища в Аньяне (XIII--XI вв. до н. э,) и всей династии Шан-Инь.
Династия Шан-Инь и проблема Ся
Древнекитайская историографическая традиция начинает историю Китая с описания периода
правления пяти легендарных императоров, эра владычества которых воспринимается как золотой век
мудрости, справедливости и добродетели. Мудрец Яо передал свой престол способному и
добродетельному Шуню, а тот - великому Юю, начиная с правления которого власть стала передаваться
по наследству. Юй считается основателем первой в китайской традиции династии Ся.
В общих чертах это предание вполне вписывается в закономерность трансформации избираемого на
основе принципа меритократии правителя в наследственного монарха, о чем уже шла речь. Но вопрос
об историчности династии Ся вызывает, тем не менее, определенные сомнения. Китайская
историографическая традиция считает, что эта династия правила Китаем на протяжении ряда веков в
конце III и начале II тысячелетия до н. э., пока ее последний недобродетельный представитель Цзе не
растерял свой авторитет и не лишился поэтому морального права управлять Поднебесной, - тогда он и
был побежден добродетельным иньским Чэн Таном, основавшим новую династию. Это предание со
всеми его деталями - важность авторитета и добродетельности для сохранения и приобретения права на
власть - тоже вполне соответствует реально существовавшей норме. Так в чем же сомнения?
Следует заметить, что аутентичные иньские источники, надписи на гадательных костях и
черепашьих панцирях, ничего не говорят о подобного рода преданиях. Более того, вообще не
упоминают о Ся, не используют этого знака для обозначения государства либо династии и не содержат
никаких данных о том, что такого рода государство (или династия) когда-либо существовало в Китае до
Шан-Инь, даже под иным именем. При всем том, что иньские надписи содержат весьма много сведений
о соседних народах и взаимоотношениях с ними на протяжении ряда веков, такое умолчание
красноречиво. Конечно, не исключено, что иньцы до оседания их в бассейне Хуанхэ и тем более в
районе Аньяна, где они оказались не сразу, имели столкновения с иными обитавшими в этом регионе
народами, может быть даже и протогосударствами. Возможно, эти столкновения привели к гибели
какие-то более или менее известные и даже достаточно долго существовавшие протополитические и