 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
53
включая составлявшийся раз в два года кадастр всех земель страны, а также переписи населения,
имущества и доходов.
Структура раннеегипетского общества
Высокая степень централизации управления, возникшая на очень раннем этапе развития общества и
государства, сместила многие привычные акценты и сыграла немалую роль в формировании
специфических черт древнеегипетской структуры, которая известна науке отнюдь не во всех ее важных
деталях. Здесь стоит упомянуть, что характер источников - намного более скудных, нежели то имело
место в Двуречье с его сотнями тысяч начертанных на глиняных табличках документов хозяйственной
отчетности,- не позволяет делать далеко идущие выводы. Напротив, заставляет строить предположения
и оговариваться даже тогда, когда речь заходит о кардинальных политэкономических принципах и
понятиях, например о формах хозяйства, об организации производства и даже об образе жизни
основной массы населения.
Можно предполагать, что некогда, на весьма раннем этапе существования государственности,
формой организации и образа жизни населения была - как то всегда и везде бывало - земледельческая
община, т.е. коллектив земледельцев, обрабатывавших общую поделенную на семейные наделы землю,
связанных взаимопомощью, системой реципрокных обязательств и выплачивавших налоги властям. Но
в древнеегипетских документах нет свидетельств о существовании подобного рода социально-
хозяйственных структур даже применительно к прошлому. Скорее всего, это было связано с тем, что в
те времена, которые описаны в текстах, общины уже не было, как не существовало и независимых от
власти и неподконтрольных ей полноправных общинников типа тех, что всегда численно преобладали в
Двуречье.
Похоже на то, что древнеегипетская община в силу каких-то весомых причин (одной из них следует
считать сам характер хозяйства в узкой полосе вдоль Нила с постоянной зависимостью от его разливов
и необходимостью коллективного и руководимого из центра труда по преодолению последствий этих
разливов) оказалась практически целиком поглощенной властью, инкорпорированной в систему царско-
храмовых и вельможных хозяйств.
Невыраженность общины резко контрастирует с обилием вельможных хозяйств (специалисты,
особенно зарубежные, часто сравнивают их с феодально-крепостническими), как должностных, так и
личных, полученных по наследству. Есть основания считать, что исторически такие хозяйства возникли
либо как хозяйства номархов, когда они были правителями отдельных протогосударств-номов, либо как
хозяйства, пожалованные родственникам, сановникам и приближенным фараона за службу часто с явно
целевым предназначением - обслуживать заупокойный культ умершего видного лица. Кроме того,
существовало немало должностных хозяйств, бывших в распоряжении региональных управителей-
номархов и иных сановников я считавшихся платой за должность, т.е. находившихся во временном
владении должностного лица. Многие из должностных и вельможных владений тяготели к царско-
храмовому хозяйству и были по сути какой-то его частью. По меньшей мере часть их, особенно в
периоды ослабления власти центра и чаще всего по специальному указу фараона, получала
иммунитетные права (это касалось и некоторых номовых храмовых хозяйств), т.е. была освобождена от
налогов в казну, а то и просто становилась наследственным владением. Как бы то ни было, но точнее
трудно что-либо сказать о весьма непростых взаимосвязях между царскими, храмовыми и
вельможными, должностными и личными, хозяйствами, не говоря уже о проблематичности
существования вне этого сектора экономики страны (а может быть, внутри его?) автономных наделов
земледельцев, т.е. общинного хозяйства.
Что же касается структурной характеристики всех упомянутых крупных хозяйств, то они, судя по
имеющимся сведениям, были в принципе однотипны и схожи по типу с храмовыми и
государственными хозяйствами Двуречья той поры, когда уровень централизации администрации и
регламентации работ был там максимальным. Так, есть основания считать, что в древнеегипетских
хозяйствах были обрабатывавшиеся отрядами работников, «слуг царя», большие поля, урожай с
которых шел в казенные амбары. Сами же слуги царя получали либо выдачи из казенных амбаров, либо
наделы, за пользование которыми они, возможно, тоже платили налоги. Встречаются упоминания о том,
что «слуги царя» получали орудия труда из складов хозяйства, пользовались казенным рабочим скотом,
посевным зерном и т.п. По правоспособности «слуги царя» явно не принадлежали к числу
полноправных; среди них были не только земледельцы, но и ремесленники различных специальностей