 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
30
условиях хорошо заселенного окружающего пространства. Когда это давление достигает определенной
критической точки, создается импульс, некое силовое поле, резко убыстряющее процесс социально-
политической интеграции. Именно центр зоны расселения, где плотность наибольшая, становится
ареной ожесточенного соперничества соседних лидеров.
В свое время были выдвинуты теории, авторы которых, например, Ф. Оппенгеймер, придавали
решающее значение в процессе генезиса государств войнам. Но подобные теории не могли объяснить,
откуда и за счет чего возникали те мощные организационные структуры, без которых нет больших
армий и войн. Неудивительно, что в последние годы возобладала точка зрения, согласно которой войны
и завоевания - не причина, а следствие возникновения надобщинных протогосударственных
образований. Это относится и к упоминавшемуся уже феномену военной демократии: если вообще
можно говорить о нем, то лишь применительно к более позднему этапу развития, да и то с оговорками.
Значит ли это, что войны не играли вообще никакой роли в процессе генезиса протогосударств?
Это не так. Небольшие отряды воинов могли принимать участие в упомянутом процессе. Но они
были лишь вспомогательным его моментом. Основа же сводилась к соперничеству лидеров более или
менее мирными средствами. Истоки такого соперничества, восходившие в конечном счете к жажде
престижа, авторитета, были своего рода психологическо-поведенческим стереотипом, опиравшимся на
престижную экономику с ее реципрокными раздачами и централизованной редистрибуцией. Отдавая,
лидер получал; получая, стремился ко все большему, для чего нужно было опять-таки суметь много
отдать. Но где это взять?
Специалисты, например, М. Харрис, отмечали, что такое, казалось бы, нерациональное потребление
добра, как поедание либо уничтожение его в моменты раздач типа потлача, способствовалс увеличению
производства и стимулировало рост производительно труда. Выражаясь иначе, лидер общины
постоянно стремился к максимализации экономической функции своего коллектива. Вот эта-то
генеральная задача максимализации экономической функции, ставшая перед амбициозным лидером, и
играла роль в мобилизации всея возможностей. Мобилизовав их в благоприятных обстоятельствах уже
возникшего силового поля, объективно содействовавшего интеграции, лидер мог не просто унизить
соперника при очередной щедрой раздаче, но и раздавить его настолько, чтобы он вынужден был
признать свою зависимость. Вот в ходе этого соперничества на его заключительном этапе и могла быть
использована та небольшая военная сила лидера, которую он мог реализовать для закрепления своей
новой позиции.
Слабые соперники подчинялись сильному, богатому и щедрому, в результате чего создавалась
благоприятная обстановка для возникновения надобщинной политической структуры,
протогосударства. Первичное протогосударство, или простое протогосударство, вождество (англ,
чифдом),- это обычно группа общинных поселений, административно подчиненных центральному
поселку городского типа, где находится резиденция вождя и его окружения. В функцию вождя входит
создание эффективной системы администрации с целью добиться оптимальной организации
производства и максимума избыточного продукта. Наряду с этим на передний план среди ведущих
функций вождя выходит военная -та самая, о которой уже было упомянуто.
Дело в том, что с момента возникновения первых первичных протогосударств (а их обычно
возникало сразу несколько в том регионе, где для этого были условия и уже наглядно действовала сила
примера) появляется и ожесточенное соперничество между ними. В этих условиях именно войны
оказываются главным средством решения споров и реализации преимущества. Военная функция
надолго становится одной из важнейших, что, собственно, и породило представление о всеобщем
характере так называемой военной демократии как формы организации воинственной общности,
существующей за счет грабежа других. Эта организация, хорошо известная в разных районах мира
(достаточно напомнить о викингах и варягах), была, однако, не столько правилом, сколько
исключением (к слову, проблема демократии в ней тоже нуждается в специальном анализе): ведь для
того, чтобы кого-то ограбить, с кого-то брать дань, нужно, чтобы этот «кто-то» уже существовал как
более или менее развитая структура, способная производить достаточное количество избыточного
продукта и дорогостоящих изделий, которые и были предметом грабежа и дани. Поэтому речь идет не о
вольном воинстве типа викингов, а о военной функции протогосударства, стремящегося с помощью
войны присоединить к себе более слабого соседа и создать укрупненную систему протогосударства.
Укрупненная система мелких первичных протогосударств - это сложное или составное
протогосударство, имеющее иерархическую внутреннюю структуру и знакомое с определенным
количеством оторванных от сельскохозяйственного производства групп администраторов, воинов,