 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
191
мощных народных движений, подчас в виде вторжений с севера и иностранных завоеваний. Механизм
цикла, в ходе которого возникал очередной кризис, достаточно сложен; здесь играли свою роль и
экономические причины, подчас и демографическое давление, и экологические, и иные объективные
факторы. В самом общем виде дело обычно было связано со следующими процессами.
Китайская сельская община как сильный и тем более эффективно отстаивающий свою автономию
институт была разрушена еще в древности. Перед лицом казны каждый двор отвечал сам за себя, при
всем том, что казна была заинтересована в облегчении и гарантировании сбора налогов и с этой целью
искусственно поддерживала некоторые традиционные формы, взаимной ответственности в рамках
общинной деревни. Относясь к общине как к важной социальной корпорации, каковой она и была,
власти еще во времена реформ Шан Яна в Цинь и затем во всей циньской империи ввели удобный для
них метод круговой поруки, создав искусственные объединения дворов в пятидворки, в пределах
которых каждый отвечал за выполнение налоговых и иных обязательств четырьмя остальными, вплоть
до обязанности восполнять недобор за собственный счет. И хотя этот жесткий метод функционировал в
империи не всегда, о нем всегда вспоминали, когда следовало укрепить позиции власти. В частности,
это было и при Ван Мане. Сказанное означает, что перед лицом казны все землевладельцы были
налогоплательщиками и все были равны в социально-сословном плане. Это касалось и сильных домов.
Исключение делалось лишь для некоторых категорий привилегированных лиц - для чиновников и
высшей знати из числа родственников императора.
Соответственно для государства существовали лишь две формы земельного владения -
государственные (они же общинные) земли, на которых жили и работали обязанные выплачивать ренту-
налог в казну и нести различные повинности земледельцы, и казенные служебные земли, фонд которых
предназначался для содержания двора, высшей знати и чиновничества, в основном на началах
временного, условного и служебного владения. Земли первой категории чаще всего именовались
термином минь-тянь (народные
*
), вторые - гуань-тянь (казенные, чиновные). Вторая категория была
сравнительно небольшой, обычно не более 15-20 %. Все остальное приходилось на долю минь-тянь.
Предполагалось, что земли минь-тянь более или менее равномерно распределены между
земледельцами, вследствие чего каждый пахарь имеет свое поле и аккуратно платит налог в казну
(земли гуань-тянь тоже обрабатывались крестьянами, но налог с них шел их владельцу - чиновнику,
двору и т.п.). Практически, однако, это было лишь в идеале. Реально жизнь складывалась иначе. У
одних земли было больше, у других меньше, богатые теснили малоимущих, правдами и неправдами
присоединяли к себе их земли и становились еще богаче, превращались в сильные дома, тогда как
бедняки лишались последнего клочка земли («некуда воткнуть шило», по выражению китайских
источников). Что все это означало для государства, для казны?
*
Иногда этот термин смущает исследователей, упускающих из виду, что реально это были земли, верховную власть на которые
имело государство, время от времени свободно ими распоряжавшееся, в частности, наделявшее ими крестьян после кризисов.
Традиционное китайское государство с глубокой древности было едва ли не классическим
воплощением принципа власти-собственности и централизованной редистрибуции. Именно за счет
редистри-буции избыточного продукта существовал веками тот хорошо продуманный и почти
автоматически воспроизводившийся аппарат власти, который управлял империей. Пока крестьяне
имели наделы, обрабатывали землю и платили ренту-налог в казну, структура китайской империи была
крепкой и жизнеспособной. Но коль скоро земли в значительном количестве переходили к богатым
землевладельцам - а это рано или поздно всегда случалось, - ситуация начинала меняться. Богатые
владельцы земли, сдававшие ее в аренду нуждающимся за высокую плату, отнюдь не всегда с
готовностью брали на себя выплату в казну причитающегося ей налога. Напротив, богатые земледельцы
обычно уменьшали ту долю налога, которую должны были платить в казну. И они имели для этого
немало возможностей, начиная с того, что из их числа выходили чиновники, в руках которых была
власть (своя рука всегда владыка), и кончая возможностью дать взятку тем же чиновникам и с их
помощью избавиться от большей части налога.
Результат всегда был однозначным: казна недополучала норму прихода, аппарат власти был
вынужден довольствоваться меньшим, т.е. затягивать пояса, причем это нередко, как упоминалось,
компенсировалось усилением произвола власти на местах (новые поборы, принуждения к взятке и т.п.).
Это, в свою очередь, вело к углублению кризисных явлений как в сфере экономики (потеря имущества,
затем и земли), так и в социальных отношениях (недовольство крестьян и их побеги, появление
разбойничьих шаек, восстания), а также в области политики (неспособность правящих верхов