Navigation bar
  Print document Start Previous page
 10 of 276 
Next page End  

10
раннем этапе изучения проблем, в середине нашего века, многое казалось достаточно простым и легко
прогнозируемым
*
, то позже наступило время пересмотра первоначальных позиций. Стало ясно, что
проблемы много сложнее, нежели то казалось раньше, и что не все страны развивающегося мира идут в
том направлении, как то вначале считалось чуть ли не само собой разумеющимся. Еще позже, особенно
наглядно после иранской революции 1978-1979 гг., специалистам стало очевидно, что и проделанный
уже пересмотр прежних позиций недостаточен. Мало сказать, что многие страны развивающегося мира
не догоняют передовые, если даже не отстают от них еще больше. Мало зафиксировать, что развитие
ряда стран современного Востока идет весьма своеобразно, во всяком случае никак не классическим
путем к капитализму
**
. Нужно теперь говорить и о том, что по меньшей мере часть развивающегося
мира просто не хочет, а то и не может идти в том направлении, какое ранее считалось едва ли не
обязательным для всех. Но почему же так? И как все это понимать?! Причин здесь много, еще больше
сложных проблем - достаточно напомнить хотя бы о нарушившемся в развивающихся странах
демографическом балансе, результатом чего является все убыстряющийся рост нищеты,
необеспеченности, детской смертности и, как следствие всего этого, отсталости. И хотя эта отсталость
оттеняется некоторыми внешне бросающимися в глаза экономическими успехами, олицетворенными
этажами высотных зданий в столицах и обилием автомобилей и радиоэлектроники в быту зажиточных
слоев населения, нельзя забывать, что подчас все это практически не заработано, а взято в долг, т. е.
построено за счет займов, а то и чужими руками. И если некоторые из стран, богатых ресурсами,
нефтью, оказались в выгодном положении и сумели стать не должниками, а кредиторами, значит ли это,
что для них проблемы развития решены, даже если построена (опять-таки чужими руками, хотя и за
свои деньги) современная промышленная база?
*
Прогнозы обычно сводились к тому, что с помощью извне развивающиеся страны сравнительно быстро преодолеют
отставание и станут практически равными развитым государствам, разве что сохранив при этом некоторую национальную
специфику.
**
Проблема поисков альтернативного развития, и в частности экспериментов в марксистско-социалистическом духе,
заслуживает особого разговора.
Перечень подобных вопросов легко продолжить, причем все они свидетельствуют о существовании
острых, болезненных и пока еще нерешенных проблемах. Но в чем же в конечном счете корень всех
этих проблем? Почему в богатых арабских странах не все бедуины торопятся переселяться в
небоскребы, предпочитая им своих верблюдов в бескрайних песках Аравийской пустыни? Почему в
Иране цвет грамотной молодежи, студенты, так охотно помогли своим муллам установить в стране
режим средневековой теократии? Почему во многих африканских и азиатских странах столь
непропорционально большую для «нормального» капиталистического развития долю экономики берет
под свой контроль государство, централизованный бюрократический аппарат, со всеми вытекающими
из этого негативными для развития страны последствиями (коррупция, незаинтересованность в
рентабельности и модернизации предприятий, экономическая неэффективность и т. п.)?
Почему, почему, почему?.. Нет никаких сомнений в том, что ответ в первую очередь следует искать в
самой традиционной структуре неевропейских обществ - той самой, которая со времен античности
стала резко, принципиально отличаться от европейской, где все было поставлено на службу частной
собственности и собственникам и где за долгие века развития были созданы почти идеальные условия
для динамичной эволюции с ее все ускорявшимися темпами. Конечно, неевропейский мир, будучи
взломан европейским колониальным капиталом уже в XVI в., на протяжении ряда последних веков
вынужден был приспосабливаться к изменившимся условиям, следствием чего была некоторая
трансформация его традиционной структуры. Иными словами, в неевропейских обществах возникали и
понемногу утверждались те условия, которые в капиталистической Европе столь способствовали
прогрессу. Тем самым колониальные страны как бы приближались к европейским стандартам, причем в
силу необходимости проделывали это весьма быстрыми темпами - обстоятельство, способствовавшее
созданию упоминавшейся уже иллюзии, что еще совсем немного - и неевропейский мир догонит
капиталистический Запад. Однако во второй половине нашего века события, как о том шла речь, стали
развиваться иначе. Что же случилось?
Случилось то, что европейские специалисты недооценили потенциал традиционной неевропейской
структуры. Иллюзия ускорявшегося сближения, темпы которого достигли кульминации на рубеже XIX-
XX вв., особенно в годы так называемого пробуждения Азии, скрыла реальную силу этого потенциала,
который в то время был подорван общей для всего неевропейского мира кризисной ситуацией и не мог
оправиться от энергичного давления вестернизации в экономике, культуре и иных сферах жизни. Это
Сайт создан в системе uCoz