 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
231
Совершенствование законодательства в данной сфере должно быть направлено на
расширение круга лиц, могущих обжаловать незаконные действия указанных органов и их
работников;
4) пресечение недобросовестного поведения отдельных субъектов земельных
правоотношений, их незаконного стремления строить свое финансовое и материальное
благополучие за счет других лиц и порождения вследствие этого заведомо незаконных заявлений.
Этому служат такие положения в законодательстве, как институт взыскания морального вреда,
получивший полноправное действие; институт гражданской пошлины, которую заявитель,
обращаясь в суд, обязан предварительно заплатить (иначе дело не подлежит рассмотрению) (ст.
82, 130 ГПК); в случае проигрыша дела данная пошлина уплачивается им полностью, возложение
ее на другую сторону спора возможно лишь при проигрыше дела последней (ст. 90 ГПК);
5) профилактика земельных споров. Ей способствует и правильное разрешение дел в
судах, арбитражных и третейских судах, поскольку ошибки в решении споров порождают
дополнительные жалобы, кассационные и надзорные производства и т. п.
Правильному же решению земельных споров способствует эффективная работа надзорных
инстанций, обобщающих дела по наиболее сложным вопросам, по которым имеются
значительные пробелы в действующем законодательстве; вынесение пленумами судов
руководящих определений и постановлений, публикующихся в Бюллетене Верховного Суда РФ, в
Вестнике Высшего арбитражного суда РФ и в других официальных периодических изданиях.
Наконец, профилактике земельных споров служит освещение деятельности судов по
рассмотрению данной категории дел в средствах массовой информации и по телевидению, их
надлежащая оценка.
11.3. Порядок рассмотрения земельных споров
До земельной реформы в России земельные споры разрешались главным образом в
административном порядке. Судебные инстанции всячески ограничивали свою
подведомственность по разрешению земельных споров, перекладывая эти заботы на органы
государственного управления, которые часто бывали виновниками в возникновении земельных
конфликтов. Во многом такой позиции судов содействовала долгое время господствовавшая в
теории земельного права концепция об особом
неимущественном характере земельных отношений и земли в системе материальных
ценностей, на основании которой проводилось разделение споров на чисто земельные и на споры
о прочей недвижимости, и, следовательно, невозможности применения судебного порядка
разрешения земельных споров. В сегодняшних условиях данная позиция противоречит ст. 2 ГК
РФ, согласно которой земельные отношения в имущественной части регулируются нормами
гражданского и земельного законодательства. По действующему в настоящее время
законодательству любой спор о правах граждан и юридических лиц может быть рассмотрен
согласно подведомственности в суде или в арбитражном суде. Согласно ст. 118 Конституции РФ
земельные споры могут рассматриваться только в порядке судопроизводства, т.е.
регламентированной законом процедуры рассмотрения. Если судом допущены существенные
нарушения процессуального закона, то вынесенное по земельному спору решение подлежит
отмене, а дело — пересмотру (ч. 4 ст. 306 ГПК, ч. 4 ст. 158 АПК).
При определении подведомственно земельных споров арбитражному суду нужно исходить
из ст. 25 ГПК РСФСР, ст. 22 АПК и Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. ¹ 12/12
«О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам».*
*См. Вестник ВАС РФ. 1992. ¹ 1 и постановление пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых
вопросах, связанных с применением ч. 1. ГК РФ.» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.¹ 5).
Рассмотрение земельных споров осуществляется на принципе состязательности и
равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ), обеспечению которого служат следующие
основные принципы судебного разбирательства:
1) недействительность отказа в праве на обращение за судебной защитой нарушенных
земельных прав (ст. 3 ГПК). Поэтому, например, формулировка о том, что стороны отказываются
от обращения в суд и решают все вопросы во внесудебном порядке, является юридически
недействительной, не препятствующей любой из сторон договора обращаться за защитой в СУД;