 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
220
либо влияние на него за счет только макросреды либо только микросреды. Зависимость
социально-психологического климата первичного коллектива от факторов его собственной
микросреды всегда детерминирована макросредой. Однако в целях анализа, а также при
эмпирическом исследовании климата в том или ином производственном коллективе разделение
влияния макросреды и микросреды необходимо. Более того, при изучении социально-
психологического климата в целях оптимизации управления производственным коллективом
следует обратить особое внимание на факторы микросреды, поскольку именно они могут
подлежать целенаправленному воздействию в рамках отдельно взятого предприятия.
Исследование этих факторов позволит более обоснованно подойти к операциональному
определению понятия "социально-психологический климат первичного производственного
коллектива" и выявлению индикаторов, которые можно использовать для оценки климата в
каждом конкретном случае.
Важным методическим вопросом, возникающим в связи с задачей изучения социально-
психологического климата, является определение его показателей, выражаемых в тех или иных
единицах измерения. В качестве таких показателей выступают не только различные феномены
психологии производственного коллектива, но и объективные результаты его жизнедеятельности.
Прежде всего, отметим необходимость учитывать продуктивность труда коллектива, а также
следующие косвенные показатели, характеризующие его климат: данные текучести кадров,
состояния трудовой дисциплины, конфликтности. Широкий ряд феноменов психологии
коллектива выявляется обычно с помощью различных форм опросов. Посредством анкет и
интервью получаются данные о психических состояниях и свойствах изучаемых коллективов.
Лекция 28. Личность и коллектив как субъекты управления
Решение проблемы оптимизации руководства и в теоретическом и в прикладном аспектах
должно начинаться с изучения функций руководителя. Под функцией в данном случае можно
понимать "совокупность однородных повторяющихся задач, которые необходимо решить для
обеспечения нормальной жизнедеятельности данной системы, ее перевода из одного состояния в
другое, более полно отвечающее предъявляемым требованиям" [355, с. 42].
При классификации функций руководителя используются различные критерии. Многие
исследователи, говоря об этих функциях, рассматривают последовательно стадии управленческого
цикла. Начало такого подхода относится еще к работам одного из основоположников научной
организации труда и управления на Западе А. Файоля, который выделял следующие элементы
"административных операций": предвидение, организацию, распорядительство, согласование,
контроль.
В ряде работ отечественных авторов рассматриваются функции субъекта управления в
соответствии с этапами управленческого цикла. Приведем в качестве примера два наиболее
обстоятельных перечня этих функций. К их числу, по мнению Ю. А. Тихомирова, относятся:
а) организация управляющей системы;
б) выбор целей;
в) прогнозирование;
г) планирование;
д) информация;
е) решение;
ж) организационная и массовая деятельность;
з) контроль;
и) оценка эффективности управления.
В. Г. Афанасьев называет следующие основные управленческие функции:
а) выработка и принятие управленческого решения;
б) организация;
в) регулирование и коррегирование;
г) учет и контроль.
К этому перечню он добавляет еще одну функцию, соответствующую не одной какой-либо
отдельной стадии управления, а всему управленческому циклу в целом. Это функция сбора и
преобразования информации. В. Г. Афанасьев и Ю. А. Тихомиров подчеркивают относительность