 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
92
требований (ст. 38 ГПК) обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в
рассматриваемом конфликте.
Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание,
возражение и отрицание.
Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом,
утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяснений:
выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений.
Признание
– такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна
доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения
против иска (полное признание), либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).
Возможно признание с оговоркой, аннулирующей сделанное признание (квалифицированное
признание). Например, истец действительно передавал искомую сумму денег, но за пределами исковой
давности.
Признание влечет юридические последствия – признанные факты становятся бесспорными, что
освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен
специальным определением принять признание факта. В связи с этим закон (ч. 3 ст. 60 ГПК)
устанавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и
подписывается стороной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении,
оно приобщается к делу.
Возражение
– мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как
самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением
новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.
Отрицание
– самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной
информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-
либо доказательств (например: «Денег я не получал, договор с истцом не заключал»).
Объяснения сторон и третьих лиц – важнейшее средство познания обстоятельств дела,
рассматриваемых правоотношений, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:
1) известить стороны и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела (ч. 1 ст. 144 ГПК), для
того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;
2) проверить достоверность объяснений сторон другими средствами доказывания, в противном
случае объяснения будут голословны.
При оценке показаний сторон и третьих лиц суду необходимо соблюдать следующие правила: а)
уяснить, в чем состоит суть требований истца и возражений ответчика, т.е. четко определить их
позиции в рассматриваемом споре о праве; б) отграничить в показаниях факты от рассуждений,
логических выводов и эмоций (М.К. Треушников); в) следить за тем, чтобы объяснения сторон и третьих
лиц обладали свойством внутренней согласованности, т.е. не противоречили самим себе, не содержали
противоположных, взаимоисключающих сведений (В.В. Матюшин); г) оценивать объяснения сторон и
третьих лиц непременно с учетом всей собранной по делу доказательственной информации.
§ 2. Показания свидетелей
Свидетель – юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий факты
рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.
В современном гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные
правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому
гражданскому делу, т.е. обладающие гражданской процессуальной правоспособностью (П.Ф.
Елисейкин, М.А. Фокина). При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь,
вражда, ненависть) свидетеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателями, секретарем
судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания. Закон исходит из того, что
суд в ходе исследования доказательств в состоянии правильно их оценить.
Такая трактовка сложилась в советском гражданском процессе и перешла в российское правосудие.
Она не соответствует общепринятым в мировой юриспруденции представлениям о правах человека в
суде. Более того, она не отвечает требованиям общечеловеческой нравственности. Человек не может и
не должен свидетельствовать против самого себя, иначе разрушается постулат тайны личной жизни. Не