 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
64
К штрафной ответственности суд (судья) может привлечь: свидетелей, экспертов и переводчиков в
случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан,
нарушающих порядок в зале судебных заседаний.
Судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер
минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется. Наложение штрафа не
освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.
В целом штрафная (карательная) ответственность нетипична для гражданского процесса, так как
это скорее мера административно-правового характера. Природе правосудия но гражданским делам в
большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных
расходов.
Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне
при производстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном
обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно
заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей
правильному и своевременному разбирательству дела.
В ряде статей ГПК говорится о возмещении понесенных расходов (см., например, ст. 92,94, 140,
261), - в этих случаях налицо компенсационная ответственность.
Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании
с другими видами ответственности. В этом случае принято говорить о коммулятивной ответственности.
Ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной
деятельности необщепризнанна. В начале 80-х гг. в процессуальной литературе активно
обосновывалась концепция, согласно которой наряду с ответственностью в гражданском
(процессуальном) праве существуют меры процессуальной (судебной) защиты правопорядка в
судопроизводстве. Они применяются судом при неправомерных действиях участников, когда их
поведение отклоняется от предписаний процессуально-правовых норм. При этом вины нарушителя
либо нет, либо она не фиксируется, соответственно нет и какого-либо наказания. Реализацией мер
защиты суд (судья) стимулирует, побуждает участника судопроизводства выполнить то, что им не было
сделано.
И хотя данная концепция имеет сторонников и в науке общей теории права (Г.Я. Стоякин), и в
науке гражданского права (О.А. Красавчиков), она не представляется убедительной по следующим
соображениям. При реализации мер ответственности и мер защиты применяются гражданские
процессуальные санкции. Обе разновидности охранительных мер обеспечивают законность и
дисциплину внутри судопроизводства. Таким образом, сущность анализируемых мер защиты и целевые
установки их применения целиком совпадают с соответствующими характеристиками мер
ответственности. Различие между ними в зависимости от вины правонарушителя несущественно в
гражданском процессуальном праве, где анализируемый признак не имеет такого значения, как в
материальных отраслях права. Не случайно, что вина в большинстве случаев лишь предполагается, но
не устанавливается судом достоверно. Применение любых гражданских процессуальных санкций
всегда означало и означает, что лицо привлекается к ответственности.
Анализируемый вид ответственности нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б)
восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных
обязанностей.
По Гражданскому процессуальному кодексу и тенденциям судебной практики для правосудия по
гражданским делам типичны именно анализируемые меры ответственности. К их числу можно отнести:
отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного
иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства, либо присутствующих
граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения,
заочного решения и судебного приказа.
К данной разновидности гражданской процессуальной ответственности следует отнести и
вынесение судом неблагоприятного для той или иной стороны решения. Это – правовая санкция за
невыполнение истцом или ответчиком процессуальной обязанности надлежащего обоснования своей
позиции в состязательном процессе.
Ответственность, связанная применением гражданских процессуальных фикций, установлена
Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР».