 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
45
Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самодеятельное требование на
предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.
Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец
отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику.
Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но
уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик – с одной стороны и третье
лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного
прекращения производства по делу.
Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ
истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и
освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве
ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным
истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для
полного прекращения производства по делу.
Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска
влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе
уже в роли ответчика перед третьим лицом.
Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.
Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является
основанием для выбытия из процесса первоначального истца.
В соответствии со ст. 37 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет
спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в
совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебною
разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как
понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в
распоряжении суда. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица,
заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному
разбирательству.
Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой
природе своего участия есть не кто иной, как истец объем процессуальных прав и обязанностей у него
такой же, как у истцов вообще.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от
первоначального истца следующие признаки:
1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в
начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;
2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора,
могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;
3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или
иными;
4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть
предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и
первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и
удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова).
Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть
по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим
предъявление иска.
Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в
процессе, судья (суд) должен вынести определение.
Третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. Гражданским
процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске
третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой
инстанции (ст. 315 ГПК), то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного
обжалования, поскольку не преграждает путь к правосудию. Лицо, намеревающееся вступить в чужой
процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в
пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего