 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
24
г) выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
д) распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными
средствами их судебной защиты.
* См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.
В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него (П.Ф. Елисейкин).
С этой целью они вправе:
предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);
привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к
нескольким лицам (ст. 35 ГПК);
проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК);
определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п.
3, 5 ст. 126 ГПК);
изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34);
влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска,
признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК);
обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а определение
– в частном порядке (ст. 315 ГПК);
присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК), отказываться от поданной жалобы (протеста)
и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК);
просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся
обстоятельствам (ст. 333 ГПК);
получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.
Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку
свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера.
В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не
может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит
руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела. Именно поэтому закон
возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и
давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым
предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).
В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья)
прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых
требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу
стечения обстоятельств. Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и
нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты
нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный
иск. Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство
дела.
Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без
просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных
требований (ст. 195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления
(ст. 39, 407 ГПК). Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о
диспозитивном характере гражданского процесса России.
Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела,
закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей
позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела
и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения (В.Ф. Тараненко).
Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве
стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела
происходит в форме спора между ними (М.Г. Авдюков). Процессуальная активность заинтересованных
лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела (М.А.
Гурвич).
Такое построение судопроизводства более всего соответствует спорному характеру гражданских
дел и логике отправления правосудия*. Кроме того, состязательный процесс, построенный на правовой