 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
175
В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия (решения, определения и
постановления), вступивших в законную силу. Этому институту предшествует кассационное
производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях, определениях и
постановлениях, не вступивших в законную силу. В связи с этим возникают вопросы о том, нужен ли
еще один пересмотр, не дублирует ли он судебное кассационное производство? Конечно, отчасти
дублирует. И, тем не менее, надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в
гражданском процессе. Потребность в нем обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, развитая судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы
осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным
делам, без нарушения судейской независимости и обеспечивало бы безупречную правильность и
эффективность гражданской юрисдикции. Десятки тысяч федеральных судов, в первую очередь
районные суды, должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий
гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах
Российской Федерации. Иными словами, судебной системе объективно нужен институт, формирующий
судебную политику в правосудии по гражданским делам. Судебная политика – направленность
гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан,
организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Как известно, правовое регулирование гражданского оборота, труда, семейных и других
цивилистических отношений содержит не мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и
разрешение конкретных дел могут существенно отличаться. Толкование тех или иных юридических
норм могут быть весьма различным. Судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное
регулирование общественных отношений и обеспечивает стабильность и оптимальность право-
применительной практики. Вырабатывается политика в основном и главным образом постановлениями
судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными
определениями.
Судебная политика формируется и объективизируется толкованием применяемых норм
гражданского, семейного, трудового и т.п. права, а также гражданского процессуального права, которое
проводят вышестоящие суды при пересмотре решений, определений и постановлений. Именно потому,
что сущность судебной политики связана с разбирательством конкретных дел, она представляет собой
динамичное явление правовой деятельности – постоянно уточняется и проявляется при
многочисленных пересмотрах многими судами (Н.И. Матузов). В этом плане особое значение имеют
опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а
также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации обзоры и обобщения.
Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с
социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами
судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений, определений и
постановлений в порядке надзора.
Во-вторых, учреждение судебного надзора связано с потребностью до конца устранить любые
юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в кассационном порядке можно пересмотреть не
все решения. Не подлежат кассационному обжалованию и пересмотру решения по некоторым
категориям дел, вытекающих из административно-правовых отношений, хотя возможность
неправильного применения юридических норм не исключена и в данных решениях. Кроме того,
Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок кассационного обжалования (10
дней), в течение которого участвующие в деле лица обычно не успевают выявить ошибочность
решения, сформировать свои требования, составить жалобу и подать ее в установленном порядке.
Следовательно, в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправлены в кассационном
порядке. Нельзя исключать и субъективные моменты (не все члены областных и приравненных к ним
судов обладают должной профессиональной квалификацией).
С учетом сказанного пересмотр актов правосудия в порядке надзора является второй,
дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.
Если главное в характеристике судебно-надзорной инстанции состоит в формировании судебной
политики, что связано с корректировкой правоприменения, то ее полномочия отличаются от
полномочий суда второй инстанции: «При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет
правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и