 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
164
Данные правомочия первой инстанции обусловлены тем, что в свете обстоятельств, происшедших
или выявленных после вынесения решения (так называемых новых обстоятельств), неправильность
решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий
суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет.
Рассмотрим подробнее все три случая пересмотра судом своих решений.
1. Ответчик отсутствовал в суде, в связи с чем вынесено заочное решение. Ответчик вправе в
пятнадцатидневный срок обжаловать его в этот же суд. Последний обязан пересмотреть дело,
предварительно известив участвующих в нем лиц, о времени и месте рассмотрения заявления и
направив им копии заявления и прилагаемых материалов.
Суд, пересматривая решение, может: а) оставить заявление без удовлетворения; б) отменить
заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. При
этом он не проверяет законность и обоснованность решения, а лишь выясняет, чем вызвана неявка
стороны в суд, могла ли сторона своевременно сообщить суду о своей неявке, и есть ли у нее
доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (И.М. Зайцев,
С.Ю. Медякова). При отмене заочного решения суд своим определением не предрешает содержание
будущего решения и не указывает, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
2. Если судья в установленном порядке признал гражданина безвестно отсутствующим либо
объявил гражданина умершим, а впоследствии этот гражданин явился в суд либо обнаружилось место
его пребывания, то судья, руководствуясь ст. 257 ГПК, пересматривает и отменяет свое ранее
вынесенное решение и тем самым исправляет очевидную судебную ошибку.
3. Закон (ст. 333 ГПК) определяет вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра
решений, определений и постановлений судом, вынесшим данные акты правосудия. По общему
правилу, вновь открывшимся признается такой факт (обстоятельство), который существовал в момент
производства по делу, но не был и не мог быть известен заявителю. С учетом вновь открывшихся
обстоятельств вынесенное решение становится необоснованным или незаконным. При этом судебная
ошибка очевидна и бесспорна*.
* См.: Гражданским процесс / Под ред. М.К. Треуишникова. М., 1998. С. 375–376 (автор главы – В.М. Шерстюк).
По вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции могут быть пересмотрены все
виды решений, определения, завершающие производство по делу об оставлении заявления без
рассмотрения, а также частные определения при условии, что они вступили в законную силу.
Такими вновь открывшимися обстоятельствами закон считает:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором сфабрикованные свидетельские
показания, экспертное заключение, подложные документы или вещественные доказательства,
повлекшие вынесение незаконного или необоснованного решения;
3) преступные действия судей или других участвующих в деле лиц либо их представителей,
совершенные при рассмотрении данного дела и установленные вступившим в законную силу
приговором;
4) отмену решения или иного акта правосудия, а также постановления иного органа, послужившего
основанием к вынесению пересматриваемого решения, определения или постановления*.
* Данное обстоятельство правильнее называть не вновь открывшимся, а новым в связи с тем, что отмена судебного
постановления произошла после разбирательства дела, а не во время производства по делу.
Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств традиционен в российском гражданском
процессе: такой же перечень был установлен ГПК РСФСР 1923 г. и Уставом гражданского
судопроизводства 1864 г. Аналогичный состав вновь открывшихся обстоятельств предусмотрен и
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 192 АПК).
Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние возникают и
становятся известными заявителю и суду после производства по делу. По общему правилу, новые
обстоятельства влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Некоторые из них влекут
отсрочку или рассрочку исполнения решения, прекращение исполнительного производства,
возвращение исполнительного документа взыскателю и т.п.
Заявление о пересмотре решения (определения или постановления) в вынесший его суд вправе
подавать другое лицо, ранее участвовавшее в деле, в течение трех месяцев со дня установления вновь от