 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
77
Особенно настораживают данные о многолетних насаждениях. В первую очередь в
результате развития плантационного сектора, дополненного впоследствии мелкотоварным
производством, они заняли в ряде развивающихся стран значительную долю обрабатыва-
емых угодий. Иногда показатель превышает 50%, правда, почти исключительно в малых
странах, как-то в Шри-Ланке. Среди сравнительно крупных государств третьего мира
выделим Малайзию, где под посадки каучуконосов, масличной и кокосовой пальмы, пло-
довых деревьев и чая отведено около 3/4 возделываемых площадей.
В Европе, по которой имеющаяся информация выглядит наиболее достоверной,
многолетние насаждения немногим не дотягивают до 10% всего обрабатываемого клина,
причем наивысшие значения приходятся на субтропические области континента и равняются
15— 25%. Если же обратиться к крупнейшим странам мира, как Китай, Россия, Индия,
США, то в них означенный показатель «на круг» составляет менее 5%, причем в России не
достигает даже 1%. Поэтому можно полагать, что доля многолетних посадок в мировом
земельном фонде, вытекающая из ранее приведенных абсолютных цифр, заметно
преувеличена и не служит надежной базой для анализа.
На каждой конкретной территории фактически всегда представлены сочетания
различных сельскохозяйственных угодий. Образованные ими комбинации формируются под
влиянием комплекса причин и призваны в конечном счете обеспечить оптимальные условия
для функционирования производства. Однако эти сочетания могут складываться в пользу
отдельных категорий землепользователей, и тогда вместо взаимодополняемости имеет место
конфликт интересов. Исторически наиболее крупные столкновения в этом плане
происходили между земледельцами и кочевниками (между «лесом» и «степью»). Поэтому
граница зон пашенного и кочевого хозяйства всегда была подвижной, подверженной
флюктуации, испытывая влияние климатических пульсации и неоднократно менявшегося
соотношения сил взаимодействующих сторон. При этом неправильно полагать, что в
прошлом для нужд пастбищного животноводства использовались только те площади,
которые при тогдашней агротехнике нельзя было освоить под культуру, или что заселение
территории, напротив, совершалось ради наибольшего развития кочевого скотоводства.
Отнесение определенных типов земель к тем или иным угодьям носит чисто
качественный характер и не направлено на выявление различий в производительности
отраслей сельского хозяйства. Сопоставление территории по такому комплексному
показателю, как соотношение разных видов угодий, не в состоянии дать действительного
представления об их сравнительном агроприродном потенциале. Его оценка составляет
трудную самостоятельную задачу. Ее легче решить в отношении естественных пастбищ, ибо
их продуктивность выступает чисто природным феноменом и поэтому для всех их видов
выражается единым показателем: продукцией с гектара в весовом исчислении или кормовых
единицах.
Иное положение в земледелии, применительно к которому уже невозможно даже
теоретически, в чисто научных целях, абстрагироваться от влияния антропогенного фактора.
В ходе возделывания сельскохозяйственных культур, сколь бы не была элементарной об-
работка почвы, происходит изменение ее первичных качеств. Следовательно,
принципиальная сложность оценки земельных ресурсов заключается в том, что понятия
«естественное плодородие», т.е. присущие земле изначально свойства, и «искусственное
плодородие», т.е. свойства, придаваемые ей в процессе обработки, в сущности абстрактны,
так как в действительности они неразделимы и не могут проявляться в чистом виде. На
практике всегда наблюдается экономическое (эффективное) плодородие земли, в котором
переплетаются элементы, зависящие от природы и созданные трудом человека. Это означает,
что плодородие почв, выражаемое с экономической позиции единственно через
урожайность, становится одновременно общественной, иначе исторической категорией, и
ему нельзя приписывать абсолютного значения.
Многовариантный характер использования обрабатываемых земель и замена одних
видов угодий другими в условиях нарастающей интенсификации сельского хозяйства не