 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
принудительного отчуждения в свою пользу.
Одной из важных сфер законодательного вмешательства в частнособственнические отношения стало
регулирование ипотечной задолженности. Ввиду значительности такой задолженности (накануне
первой мировой войны в Германии сумма ипотечных долгов превысила 1/6 национального богатства, во
Франции – 1/30) выплата ипотеки этих долгов стала регулироваться законом. Закон установил строгое
соответствие номиналов долга и причитающихся выплат, несмотря на значительную инфляцию в годы
войн или других социальных катаклизмов. В Польше, например, закон установил предельные
возможные повышения таких сумм (от 15% до 50%), которые, разумеется, никак не перекрывали
реальных убытков. Предотвращение массового обезземеливания было более важным, чем жесткое
соблюдение невмешательства в собственнические права.
Обязательственное право
Эволюция обязательственного права характеризовалась двумя основными тенденциями. Во-первых,
наиболее социально значимые сделки и договоры получали детализированную регламентацию закона в
отношении
их условий, порядка выполнения и др. Во-вторых, подобно праву собственности
обязательственное право становилось во многих случаях менее абсолютизированным в требованиях,
более гибким и способным к учету реальной ситуации выполнения тех или других обязательств.
Ограничение свободы договоров в наибольшей степени коснулось обязательств, связанных с
наймом жилья, арендой зданий и т.д. Французское законодательство признало право жильца на
принудительное продление срока найма (1914, 1926). После первой мировой войны, в условиях
инфляции и повышенных социальных трудностей, законом была ограничена предельная плата за наем
жилья (1920–1929): не свыше 150% в отношении 1914 г. Арендаторы зданий, помещений, площадей в
целях промышленно-коммерческого использования получили право требовать принудительного
продления аренды на срок до 9 лет (и на тех же условиях), если разрыв договора аренды мог поставить
под угрозу коммерческий интерес предприятия. В законодательстве большинства стран домовладельцы
вообще были отнесены к лицам с фиксированными предельными доходами. В Великобритании
специальный закон о жилищном найме (1957) установил государственный контроль за квартирной
платой при посредстве административно-общественных комитетов по оценке. В условиях нехватки
жилья домовладелец обязывался сообщать муниципальным властям о пустующих квартирах, не имел
права объединять пустующие помещения (Германский квартирный закон 1923 г.).
По договорам займа, как правило, был установлен предельный допустимый процент прибыли.
Накануне первой мировой войны он составлял 5% годовых (согласно ТГУ); при превышении должник
был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. После войны вследствие повышения спроса
на квартиры закон повысил ставки, однако твердо устанавливал их возможные пределы (во Франции –
6% для торговцев, в Австрии – 10% и др.).
Более жесткой законной регламентации подвергся договор купли-продажи, особенно розничной,
имеющей в виду интересы широких слоев покупателей. Еще в 1893 г. единый закон о купле-продаже в
Великобритании установил общие условия сделок в отношении движимых вещей. Впервые в право
вошло требование о наличии описания и оговоренной цели предназначения товара, которым он должен
соответствовать. Единообразный закон о продаже США (1926) разделил условия общей
действительности сделки и гарантии, несоблюдение которых дает право на одностороннее расторжение.
Для гарантий прав покупателя и потребителя повсеместными стали принудительно вводимые
типовые договоры, которые должны были оградить менее искушенную сторону от
неизвестных условий; иногда законодательство прямо запрещало установление в договорах
неизвестных условий (шведский Закон о торговой деятельности 1971 г). Специальные законы о
продаже товаров потребителям или о гарантиях потребителей (Швеция 1973, США 1970, Япония 1968 и
др.) значительно увеличили защищенность покупателя товаров и услуг, повысили ответственность
продавца.
В связи с защитой потребительских прав невыполнение договорных обязательств, по требованию
закона, стало вести к обязанности возместить не только материальный, но и моральный ущерб. Причем
в ряде случаев (по законодательству и судебной практике США) моральный ущерб мог быть
несравненно выше материального. Однако требование о возмещении и морального вреда в связи с
невыполнением любого договора или обязательства, вошедшее было в законодательство и судебную
практику в 1910-е гг., в общей перспективе не прижилось.
Судебная практика большинства западных стран пересмотрела отношение к безусловному ранее
требованию о неукоснительной действительности законно заключенных соглашений. В практику