 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
71
Закон и право.
Особенности содержания афинских законов,
их сосредоточенность на своего рода общинно-
полисных ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание
Закона и Права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный
порядок – в этом его содержание, в этом и предназначение.
Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие –
Themis – это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный
богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения
между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и
подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие –
Dike – это и собственно
юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического
представления о законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно
обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.
Юридическое предписание, закон
– только приложение требований всемирного порядка.
Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый –
ретра
– взаимное обещание,
например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон
имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй –
themos
–
глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, о государстве, о
значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных
Дракон том или Солоном. Третий – псефисма – индивидуальное решение, клятва, законодательный акт,
принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида – регламентация деятельности
магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако преклонения перед законами, безусловного
предпочтения их другим формам права в греческом правосознании не было: закон – только один из
путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный: «И только вследствие того
обстоятельства, что решение одних вопросов может быть подведено под законы, а других не может,
приходится недоумевать и исследовать, что предпочтительнее: господство ли наилучшего закона или
господство наилучшего мужа, – так как вопросы, обычно требующие обсуждения, не могут быть
заранее решены законом» *.
* Аристотель. Политика. III.ХI.8.
§
12. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО МИРА
В первой половине IV в до н. э. государства Эллады вступили в полосу длительного социального
кризиса. Кризисное состояние обнаружила и сама полисная государственная организация: в ее рамках
оказалось невозможным примирить политические противоречия и стремления разнородных
общественных сил новой эпохи. В условиях постоянного военного соперничества между крупнейшими
греческими полисами обозначилось стремление к федеративным и полуфедеративным союзам –
организация таких образований уже по природе не могла быть построенной на принципах полисного
народовластия. Исторические попытки отдельных государств, прежде всего Спарты, сохранить
полисный, с пережитками раннегосударственных начал строй стали явным, и даже политически
вредным анахронизмом: это вызывало повышенный уровень военной агрессивности по отношению к
своим соседям. Новый путь государственного развития сложился с возвышением нового государства –
Македонии.
Образование Македонской державы.
С середины IV в. до н. э. основную роль в Элладе и во всем Восточном Средиземноморье начало
играть Македонское государство, образовавшееся на севере Балканского полуострова. Переход от
протогосударства к ранней государственности в Македонии пришелся на VI – V в. до н. э., это было
время и объединения отдельных областей-царств (организованных политически по типичному для
ранней Греции образцу – см. выше, § 9.1) в относительно централизованное государство, подчиненное
власти единого монарха. Военное, политическое и культурное укрепление Македонии в особенности
пришлось на правление царя Архелая (конец V в. до н. э.), при котором отчетливо проявились
сложившиеся особенности нового государства: формирование на основе ранней государственности не
государства-полиса с той или иной формой народовластия, а военной монархии с сильной единоличной