 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
36
характеризуют, древневосточной деспотии.
Слова деспотия, деспотизм (от древнегреческого despoteia – неограниченная власть)
лишены определенного государственно-правового или историко-политического содержания. Входят в
употребление они в конце XVII – начале XVIII в.: впервые их употребил французский писатель-
моралист Ф. Фенелон в романе «Приключения Телемака» для осуждающей характеристики такого
правления, при котором подданные живут в постоянном страхе и не защищены законом. В литературно-
политических дискуссиях XVIII в. о правильно построенном государстве понятие «деспотия» играло
важную роль: так определили неправильную, пагубную для общества монархию, где государь властен
произвольно распоряжаться не только администрацией страны, но и имуществом и даже жизнью
подданных. Примеры такого произвольного правления черпали, как правило, из истории
средневекового Востока (Турции, Персии и т. д.) или истории древности. Отсутствие гражданских прав
в современном смысле стали признавать главенствующей чертой государственного уклада
древневосточной монархии, хотя реально все государственно-правовые отношения в ту эпоху просто
строились по-другому. Древневосточная государственность действительно выделяется неким особым
характером – но эти черты связаны с историческими путями формирования ранних государств вообще и
со своеобразием регулирующей роли государства в древневосточном обществе.
Особенности исторического происхождения.
Древневосточная монархия была в истории первым типом государственности и первой формой
монархии. Ее даже нельзя характеризовать как вполне монархию в позднейшем смысле –
настолько отлична она по своим связям с породившим ее обществом. Они еще очень мало имели
политический и правовой характер, а главным образом экономически-распорядительный, религиозный
и военно-административный. Такие особенности древневосточной монархии в первую очередь были
определены историческими путями ее формирования в обществе.
Первым из исторических путей возникновения древневосточной монархии было
перерождение власти выборного религиозного и хозяйственного
лидера союза общин, образовавших начальное протогосударство. Основные функции таким путем
установившейся власти правителя-монарха заключались в исполнении жреческих обязанностей и в
организации публичного хозяйства. Функции определяли и содержание власти: во-первых, правитель
наделялся полномочиями отправлять религиозный культ, исполнять и истолковывать волю божества,
организовывать святилища, религиозные церемонии, приносить жертвы и требовать жертвенных
подношений; в этих пределах правитель получал права контролировать деятельность общин и даже
отдельных семей; отсюда же проистекали полномочия правителя вмешиваться во внутриродовые и
семейные дела. Во втором отношении, правитель получал полномочия регулировать сбор продуктов,
которые выделялись сообществом на общегосударственные нужды, устанавливать размеры налогов или
натуральных отработок, распределять земельный (или иной ресурсный) фонд страны, организовывать
выдачи продуктов нуждающимся или привилегированным слоям, определять степень участия общин,
родов и каждого подвластного в общегосударственных работах. Первоначально как лидер
надобщинного выборного управления, такой монарх сохранял привязанность к институтам
традиционного управления старшинства – советам жрецов, старейшин, знати.
Вторым историческим путем возникновения древневосточной монархии было усиление (и
органическое перерождение) роли и власти выборного военного вождя союза
общин или племен. Если новая государственная власть устанавливалась этим путем, то функции и
содержание власти такого правителя были уже: как бывший военный вождь, правитель ранее всего
наделялся полномочиями по руководству объединенным войском общин, боевым командованием, затем
и по собственно первоначальной организации государственной военной силы. В этом случае степень
принудительных властных полномочий была значительно выше: в конце концов монарх обретал право
определять судьбу подданного, вплоть до вопроса о жизни и смерти. Монархическая власть,
появившаяся этим путем, характеризуется также и значительными судебными полномочиями
правителя. Тогда как хозяйственно-распорядительная деятельность ее в государстве в данных условиях
будет ограничиваться влиянием на общее управление и останется в руках главным образом жрецов. Как
первоначально лидер воинов (ставший таким благодаря еще и особым личным качествам), такой
монарх связан был с институтами прежней условной военной демократии – сходками,
собраниями. Это были институты несравненно более инертные, чем коллегии старейших. Поэтому
здесь монархия нередко образовывалась путем узурпации власти, использования назревших