 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
259
неотъемлемую часть руководящей роли православной церкви в государстве. Суд епископа признавался
равным государственному – первоначально при обоюдном согласии сторон, затем бесспорно. Если дело
решалось при участии епископа или при его арбитраже, то апелляции на это решение не допускалось. С
VI в. в компетенцию церковных судов были включены даже обычные гражданские дела, если стороны
на это соглашались. Исключительно церковному суду подлежали все священно- и церковнослужители,
подвластные церкви и зависимые от нее люди. Нарушения церковных правил людьми всех сословий
(исключая высшее сенаторское) также подлежали разбору в церковных судах.
На решения низших судов можно было приносить апелляцию. Традицией стало установленное
еще Юстинианом правило, по которому дело можно было рассматривать не более чем в двух
инстанциях. За необоснованную или «плохую» апелляцию жалобщика могли оштрафовать. Градации
судебных инстанций были законодательно установлены в Эпанагоге. Подавая апелляцию, следовало
соблюдать подчиненность и соответствие судов.
Судопроизводство в судах первой инстанции было в основном письменным, следуя традиции
римского либеллярного процесса. Суд подразделялся на три условные стадии: в первой оп-
ределялся предмет спора (при активном участии судьи), во второй приводились доказательства, в
третьей выносился приговор или решение. Византийское право выработало новые жесткие требования
надежности доказательств. Оценка показаний свидетелей находилась в прямой зависимости от их
сословного статуса: «Свидетели, имеющие звание, или должность, или занятие, или благосостояние,
наперед считаются надежными». Показания лиц рабского сословия, бродяг или неизвестных
принимались, только если даны были под пыткой и не оспаривались другими показаниями. В отличие
от распространившейся на Западе розыскной процедуры, византийский суд признавал своего рода
презумпцию невиновности обвиняемого: «Никто не может быть принуждаем приводить свидетелей
против себя самого» («Эклога», XIV, 63).
Суд был платным. Дело рассматривалось судьей единолично или коллегиально (в коллегии могло
быть и более десятка судей). В силе было мнение большинства по делу. При расхождении каждый из
судей выносил свой собственный приговор. В практике судопроизводства приговоры и решения не
заключали ссылок на определенный закон, тем более совершенно конкретную норму. Судьи выносили
решение свободно. Но закон подразумевался, упоминался общий институт, имевший отношение к делу,
законодательное правило. В целом практика придерживалась и духа, и буквы
Василик. В конкретной работе судьи использовали как бы всю совокупность имевшихся
многовековых постановлений, в том числе наиболее авторитетных судов или даже персонально судей.
В этом они опирались на особые обзоры состоявшихся судебных решений, тематические справочники
по законодательству, разного рода схолии (пояснения). Византийская юридическая наука была тесно
связана с практикой, хотя большинство сохранившихся юридических сочинений и комментариев
законов составлены профессорами юридических школ.
Изменения в частном праве.
Византийское частное право в самой значительной степени сохранило принципы позднего римского
права. Изменения, которые оно объективно претерпевало, вызывались как новыми социальными
реалиями, так и мощным воздействием христианской идеологии – особенно в том, что касалось прав
лиц. Важнейшее место заняли принципы, вытекавшие из требований права
справедливости и естественного права.
Идеи христианского равенства и справедливости способствовали выравниванию
правоспособности свободных и несвободных, а также исчезновению резко противоположных
категорий граждан и неграждан и т. д.
Упростился порядок отпуска рабов на волю. По законам Юстиниана, все вольноотпущенники
приравнивались к свободнорожденным гражданам плебейского сословия. С VI в. сократилось количе-
ство правовых случаев для превращения человека в рабское состояние и, напротив, увеличилось число
возможностей законным способом выйти из рабов помимо воли господина. Так, санкционировался
выход из рабства за содействие в раскрытии важного преступления. Рабское состояние прекращалось с
получением государственной или общественной должности (хотя сокрытие своего рабского состояния.
при претензии на должность считалось правонарушением). Освобождало от рабства принятие
монашеского сана. Было признано, что в исключительных случаях (при сокрытии завещания) раб имеет
возможность вчинять иск против своего господина.
На правовое положение свободных в большей степени стало влиять их сословное положение. Однако