 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
приходом на смену жестким правилам квиритского права новых отношений, основанных на
справедливости и отказе от формалистских ограничений. Носителями этих новых тенденций главным
образом были преторское право и римская юриспруденция. Со временем их расцвета (I в. до н. э. – III в.
н. э.) принято связывать и расцвет римского классического права.
§
20. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ И УГОЛОВНОГО ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически
не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства.
Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы
(в виде постановлений народных собраний, сенатус-консультов, императорских конституций); важные
для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного
правоприменения небольшое влияние.
Формирование подлинной системы в уголовном праве произошло поздно: во втор. пол. II –
перв. пол. I в. до н. э.. Зато все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением
принципов законодательства периода кризиса Республики. Весь многовековой догосударственный и
республиканский период в истории Рима был лишь временем становления уголовного права,
когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными
установками, к преследованию посягательств на устои res publicae и общегражданский мир.
Становление уголовного права.
В древнейший период назначения наказаний за действия, расцениваемые как преступные, было в
руках высших магистратов и верховных жрецов. Основными полномочиями обладал царь, который
председательствовал в суде «двух мужей» из сенаторов. После свержения царей его возглавили
консулы. Этот суд вершил дела по обвинениям римских граждан в посягательствах на «священные
интересы римского народа» (perduello). Вторым видом был суд особых квесторов
преступлений, в компетенции которых были обвинения в нарушении священных устоев рода и
фамилии (parricidum); с начала III в. до н. э. квесторов заменил суд из «трех мужей»,
первоначально исполнявших обязанности только стражей при преступниках и исполнителей наказания.
Инициатива уголовного обвинения исходила или от магистрата, или от любого полноправного
римского гражданина. Обвинитель указывал преступление и обвиняемого, назначал день, когда
предполагал публично доказать свое обвинение. Магистрат повторял вызов для публичного сведения не
менее 4-х раз. Если обвиняемый отсутствовал на суде или бежал
из города, то он без слушания и
доказательств обвинялся и объявлялся изгоем (запрещалось «предоставлять ему огонь и воду», т. е.
давать убежище и кормить). До конца VI в. до н. э. и обвинение, и защита велись только
непосредственными участниками процесса; могли быть помощники, в частности у обвиняемого, т.н.
похвальщики, которые свидетельствовали репутацию и достоинства обвиняемого без отношения
к конкретному обвинению. Приговор объявляли устно. В случае вынесения магистратами смертных
приговоров, с конца VI в. до н. э. гражданин имел право апеллировать к народному собранию.
Незначительные преступления, за которые полагалось наказание в виде конфискации не более
половины имущества, разбирались в трибутных комициях.
Определенного перечня преступлений и полагающихся за них наказаний в праве не существовало.
Магистрат и суд сами решали, нарушает или нет «интересы римского народа» или «священные устои»
содеянное обвиняемым. Преступлением считалось только то, что было совершено умышленно, с
особой злостностью. Никакие действия, даже убийство, совершенные по неосторожности, тем более
случайно, не наказывались. Только неосторожные нарушения священных церемоний и обрядов влекли
порицание и могли повлечь наказание в виде умаления чести.
Наиболее злостным из преступлений против священных устоев издревле считалось
отцеубийство (к которому позднее приравняли другие убийства родственников мужского пола).
За это преступление полагалась смертная казнь, которую осуществляли символическим способом:
бросали в воду в мешке, куда вместе с преступником засовывали петуха, змею, собаку и обезьяну.
Однако до II в. до н. э. случаев применения осуждения за отцеубийство не было.
Уголовные правила XII Таблиц были немногочисленны. Наиболее тяжкие наказания полагались
здесь за посягательства на общественные интересы. Смертная казнь могла быть назначена за
потраву посевов, особенно если это было сделано путем чародейства, за поджог, за ночную кражу.