 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
108
называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась тем или иным решением,
которое утверждал магистрат. Обжалование решений не допускалось.
Первая стадия была особо ответственной. Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и
правовой практикой формах и даже в определенных, иногда мало относившихся к сути дела словах. Все
это сопровождалось особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно или
символически, использованием палочки –
виндикты при отстаивании права на вещь и т. п.
Малейшее нарушение процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим
юридического характера и не допускаемым к рассмотрению. Для каждого вида требований были
установлены свои обязательные формы таких заявлений (и одновременно опровержений их): для иска о
невозврате вещи из залога или займа, для иска о нарушении владения, для иска о праве на раба или
животное и т. д. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и
весь процесс, присущий римской юстиции на ранней стадии развития судебного дела, получил название
легисакционного.
Древнейшими видами легисакционного процесса, известными еще Законам XII Таблиц, были: (1)
процесс путем внесения залога и (2) процесс наложением руки.
Первый состоял в том, что стороны представляли суду определенные законами залоги, о которых и
спорили, имея в виду отстоять право на вещь или на исполнение обязательства. Второй – в том, что
истец буквально накладывал на ответчика руку перед судом и, если тот немедленно не платил по
обязательству, уводил его к себе в заложники (см. § 17). Позднее XII Таблиц появился (3) процесс
путем взятия заклада, когда, желая добиться от должника исполнения, истец произносил
особые и торжественные слова и брал какую-то его вещь в залог. Дела о разделах наследства, иногда
имущества, о спорах по поводу посредничества шли в виде (4) назначения судьи, когда
стороны в особой форме просили магистрата назначить судью с условной, видимо, формулировкой
предмета спора; суд в этом случае становился своего рода утверждением мировой сделки. В конце III в.
до н. э. сложился еще один вид – (5) процесс под условием, когда первая и вторая стадии
были отдалены по времени месяцем и когда ответчику давался срок для возражений; в этой форме
отсуживали свое имущество, украденные вещи и убытки.
Заявить легисакционные требования могли только полноправные римские граждане – это была
неотъемлемая часть квиритского права. Малейшее отступление от требований к правовому статусу
истца или ответчика так же влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и нарушение
установленных обрядов. Такая очевидная узость судопроизводственных форм, всецело связанных с
полисной организацией и священными законами, определила переход к иному качеству судебных
институтов с перерастанием полиса в империю.
Преторская юстиция. Формулярное судопроизводство.
С сер. IV в. до н. э. основная роль в организации судопроизводства по частным искам в Риме
переходит к претору (должность учреждена в 366 г. в качестве помощника консула для решения
внутригородских дел). Значение преторской юстиции возрастало параллельно умалению юстиции
понтификов: в 304 г. до н. э. жреческий писец Гней Флавий самовольно («для пользы народа Рима»)
опубликовал принятый календарь судебных дней, несколько позднее таким же образом был выкраден и
опубликован Флавием перечень главных судебных исков. Судопроизводство с этой поры приобрело
преимущественно магистратский характер, за понтификами сохранялось некоторое время только
значение традиционно лучших знатоков права.
В 242 г. до н. э. для рассмотрения споров, возникавших между римскими гражданами и перегринами,
а также между лицами, имевшими иной правовой статус, была создана магистратура второго,
перегринского претора. Его деятельность в сфере юстиции стала не только со временем
доминирующей по охвату споров, но и новаторской по внутреннему содержанию. Перегринский претор
был лишен возможности использовать строгие правила квиритского права: они либо не
предусматривали случая спора между лицами разного статуса, либо вообще игнорировали огромное
большинство новых правовых ситуаций. Для того чтобы согласовать правовые интересы римлян и
других жителей Италии и империи, претору пришлось изобретать новые формы судебных исков,
признавать имеющими силу совершенно новые правовые реалии. В большой степени эти изобретения и
признания были основаны на общих принципах права народов (jus gentium), которое
указывало предпочитать юридическому формализму требования разума, обычаи других народов,
практику правоприменения в средиземноморских судах, прежде всего греческих. Основанное на идее