 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
ГЛАВА 17. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ
СТРАНЫ И ИХ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗВИТИИ
• Система колониализма
• Этапы крушения колониальной системы
• Страны Третьего мира
• Наименее развитые страны
• Страны со средним уровнем развития
• Нефтедобывающие страны
• Новые индустриальные страны
Система колониализма. Под термином «колониализм» принято понимать захватническую,
хищническую политику держав-завоевателеи (метрополии) по отношению к захваченным народам
и территориям (колониям), которые становятся полной их собственностью. Колонии и колониа-
лизм существовали и во времена домонополистического капитализма и даже задолго до капита-
лизма, примером чего может служить, в частности, ярко выраженная колониальная политика Рим-
ской империи. Характерной чертой колониализма с конца XIX в. стало завершение территориаль-
ного раздела мира между крупными колониальными державами, ведущими индустриальными
странами мира, представляющими западную цивилизацию: Великобританией, Францией, Герма-
нией, Голландией, Испанией, Италией, Португалией, США и некоторыми другими. Известное ис-
ключение может представить Япония, относящаяся к странам восточной цивилизации, индустри-
альное развитие которой позволило ей сделать быстрый скачок в военно-экономическом развитии
и активно вмешаться в колониальный раздел мира на Юго-Востоке еще в XIX в.
Названные страны захватили практически всю Африку и Полинезию, закрепили свои пози-
ции в Азии и Латинской Америке. Совокупная территория колониальных владений в последней
трети XIX в. увеличилась с 40 до 65 млн. кв. км, а численность колониальных народов превысила
500 млн. человек.
Таким образом, можно констатировать, что колониальная система стала мировым явлением,
а роль колоний как источника сырья, дешевой рабочей силы, рынка сбыта и сферы приложения
капитала вместе с развитием мирового рынка все более возрастала.
Однако было бы неверно ограничивать колониальную систему только колониями, в которых
метрополии являлись безраздельными хозяевами. Существовали и различные формы полуколони-
альной зависимости (например, Персия, Китай, Турция) и разнообразные формы зависимых стран,
политически формально самостоятельных, но опутанных такими экономическими и военно-
политическими договорами, которые сводили их самостоятельность на нет. В качестве примера
можно привести Аргентину, которую исследователь Шульце-Геверниц (1864-1943) в работе «Бри-
танский империализм и английская свободная торговля начала XX века», изданной в 1906 г., на-
зывал «почти что английской торговой колонией».
Кризис западной цивилизации, столь отчетливо проявившийся в начале XX в. в результате
Первой мировой войны и последовавших за ней глубоких социально-политических перемен в ми-
ре, оказал влияние на рост антиколониальной борьбы. Однако странам-победительницам совмест-
ными усилиями удалось сбить разгоравшийся пожар. Тем не менее страны Запада в условиях на-
растающего кризиса цивилизации были вынуждены постепенно менять свое представление о мес-
те и будущем подвластных им народов Азии, Африки, Латинской Америки. Последние постепен-
но втягивались в рыночные отношения (например, торговая политика Англии в колониях, начиная
с периода Великого кризиса 1929-1933 гг.), в результате чего в зависимых странах укреплялась
частная собственность, формировались элементы новой нетрадиционной социальной структуры,
западной культуры, образования и т.п. Это проявлялось в робких, непоследовательных попытках
модернизации наиболее устаревших традиционных отношений в ряде полуколониальных стран по
западному образцу, которые в конечном счете упирались в первостепенную проблему обретения
политической независимости, однако рост тоталитарных тенденций в западном мире сопровож-
дался в межвоенный период усилением идеологии и политики расизма, что, безусловно, усилива-
ло сопротивление метрополий антиколониальному движению в целом. Вот почему лишь после