 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
65
ности соответствует таким свойствам личности, как любознательность, увлеченность,
усидчивость и т.д.).
Следовательно, если за словом потребность скрываются три весьма непохожих
психологических явления, то возникает нелепая ситуация: любое благо, ценность, каждое
психическое состояние или просто любую вещь можно бездумно присоединить к слову
потребность и тогда получается необозримый, нескончаемый ряд названий-ярлыков,
которые невозможно даже сосчитать, не то что классифицировать — потребность в
холодильниках, мороженом, потребность в покое и отдыхе, потребность читать свежие
газеты, потребность в чистой воде, в витаминах и так далее до бесконечности. Отсюда
возникло мнение, что разработать классификацию потребностей невозможно в принципе.
Если же принять, что потребность есть свойство личности, что не отрицает, конечно, ни
наличия потребительских состояний, ни надобности, положим, отслеживать
потребительский спрос в маркетинге, но просто делает их предметом анализа в иных
исследовательских программах, то возникает возможность избавиться от "странной
бесконечности", которая, по сути дела, маркетинг просто обезоруживает. Если потребностей
бесконечно много, то нет никакой возможности определить уникальную композицию
потребностей конкретного работника, диагностировать уровень их развития, определить
программу воспитательных воздействий и тактику усиления трудовой мотивации данной
личности. При этом неизвестно, какие потребности наиболее сильны и значимы для одухот-
воренной личности и смогут ли они служить основанием для плодотворного взаимодействия
производителя и потребителя. Чтобы понять сущность категории "потребность" попытаемся
дать ей определение.
Наиболее продуктивное определение сущности потребности вытекает, на наш взгляд, из
концепции психологического отношения, созданной в трудах одного из классиков
отечественной психологии В.Н. Мясищева.
Отношение, по Мясищеву, имеет как бы три грани, три стороны: первая — оценка
явления, квалификация объекта в системе значимостей, вторая — эмоциональное
переживание, принятие или неприятие объекта (в широкой гамме от простейшего "нравится
— не нравится" до высокого накала страстей в произведениях искусства) и третья —
тенденция обладания, захвата и присвоения (от лат. conare — стремиться, домогаться).
В более поздних работах, прямо к теории потребностей не обращаясь, Мясищев
объясняет потребность как отношения личности потому, что основными
конституирующими компонентами этого понятия являются: а) субъект, испытывающий
потребность; б) объект потребности; в) своеобразная связь между субъектом и объектом,
проявляющаяся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к
овладению им.
Если потребность представляет собой связь между субъектом и объектом, то эта связь,
исходя даже из традиционного представления о потребности как о нужде или нехватке
определенных условий жизни, должна выступать как противоречие между тем, что
требуется, и тем, чего недостает. Подчеркнем, что такое понимание вполне соответствует
идее развития, сложившейся в отечественной философии, которая утверждает, что
источником всякого движения и развития является противоречие.
Следовательно, если потребность издавна рассматривается как движущая сила, источник
поведения и развития, и если, далее, источником развития является противоречие, то и
потребность должна быть понята как противоречие между тем, сколько имеется и тем,
сколько надо бы, между тем, какое есть у меня и тем, какое имеется у соседа. Отсюда, не
претендуя на безошибочность, можно предложить следующую характеристику феномена
потребности, учитывающую не одно (нужда), а, по крайней мере, три ее необходимых
сущностных признака: потребность есть психологическое отношение личности; потребность
есть противоречие; потребность есть движущая сила поведения.
В таком случае рабочее определение может иметь следующий вид: потребность — это
субъективное отношение личности (к явлениям и объектам окружающей среды), в котором