 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
63
часто образную формулировку именно в пословицах, афоризмах, крылатых словах и
т.п., что обеспечивает их передачу из поколения в поколение.
Художественному и религиозному сознанию представления о мире как об
объективно закономерном целом свойственны гораздо в меньшей мере, хотя их
появление и возможно (например, во многих произведениях литературы критического
и социалистического реализма, в религиозных заповедях, регламентирующих чисто
бытовую деятельность человека и т.п.). Однако ни в художественной литературе, ни
тем более в религии эти представления не носят устойчивого характера, они
фрагментарны и периферийны.
Для рассмотренных представлений о мире характерны два основных признака.
Во-первых, это более или менее последовательно проведенная идея закономерности
как философского принципа, вследствие чего случайность рассматривается как форма
проявления закономерности. Этот постулат с наибольшей четкостью реализуется в
естественнонаучных концепциях, в философии диалектического материализма, в
конкретной социологии и политологии. Представление о случайности как частном
проявлении закономерности свойственно в той или иной мере и обыденному сознанию,
что нашло отражение в иронических пословицах типа «Бывает, и медведь летает»,
«Врет, врет, да и правду скажет», «И Демьян не каждый день пьян» и др.
Во-вторых, в представлениях о мире, о которых идет речь, как правило, не
рассматривается вопрос о том, что является причиной существования закономерностей.
Научное и философское мышление его вообще не ставят, а если приходится отвечать,
почему действительность такая, а не иная, то объясняют обычно, что вопрос не имеет
не только решения, но и смысла. В самом деле почему молекулы состоят из атомов, а
те из элементарных частиц? Почему людям свойственно стремление к максимальному
комфорту? Почему черного кобеля не отмоешь добела? На эти и подобные вопросы
можно ответить только так: «Ни почему, причин нет, это просто так есть». Конечно, в
каждом частном случае можно те или иные закономерности объяснять все более и
более глубокими и скрытыми причинами, но «на донышке» останется главный и
принципиальный вопрос: почему существует действительность, мир, вселенная? В
рамках данной концепции мира ответить на него, разумеется, невозможно.
(Отметим, кстати, что констатация этой невозможности далеко не всегда
получает логическую форму. Нередко ответ на вопросы «почему?» и «зачем?»
формулируются иначе. Например, у Окуджавы мы встретим олицетворение природы:
«Так природа захотела,/Почему — не наше дело,/Для чего — не нам судить». А человек
«простой», носитель обыденного сознания, может на эти вопросы ответить: «Так уж
самим Богом установлено», — но в большинстве случаев за этой фразой не стоит хоть
сколько-нибудь ясного представления о божьем промысле как об источнике жизненных
закономерностей. В иных случаях мы слышим в объяснение «последних причин» фразу
«Таков уж закон природы», что, разумеется, тоже ничего не объясняет. Французский
«здравый смысл» в этом, по-видимому, честнее многих, так как заявляет прямо:
«Такова жизнь».)
Рассмотрим теперь представления о мире, базирующиеся на «очеловечивании»
природы, в которых мировой порядок объясняется через свойства, присущие
человеческой природе.
Первая из них основывается на том, что миром правит Разум (не обязательно
человеческий, но конструирование внечеловеческого разума происходит в этих
концепциях по аналогии с разумом человеческим — другого понятия о разуме нам
просто не дано). В отличие от представлений о мире, рассмотренных ранее, эти
концепции обязательно содержат в себе идею целесообразности, целеполагания, так
как именно в ней сущность разума проявляется наиболее отчетливо. В организации