 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
44
которая всегда была очень толерантна, но в разумных пределах, оказалась в последние
годы именно такой — ослабленной внутренними противоречиями и потому едва ли не
беззащитной перед вторжением западного менталитета и западной системой ценностей.
Как легко понять, в истории развития культуры толерантность оказывалась
благоприятным фактором, хотя встречалась и нечасто. Она давала свободу личности,
способствовала гуманизации культуры и смягчению общественных нравов, позволяла
свободно развиваться разным национальным культурам, что обогащало мировую
культуру в целом. Что же касается культуры отдельной личности, то и здесь
толерантность играет в основном положительную роль, повышая устойчивость
личностной культуры. Однако, как понятно из сказанного, толерантность в своем
пределе может и тормозить развитие культуры, вести к застою, самоуспокоенности и
т.п.
Интолерантность представляет собой культурную нетерпимость, активное
неприятие других ценностных систем, стремление навязать инакомыслящим свою
культуру, свой менталитет. В истории можно легко найти множество образцов как
личностной, так и общественной культурной нетерпимости. Интолерантными лич-
ностями были, в частности, Петр I, Наполеон, Л.Толстой, Маяковский и многие другие.
Образы художественной литературы также дают нам достаточно примеров
интолерантных личностей: пушкинские Сальери и Алеко, лермонтовский Печорин,
тургеневский Базаров и т.п. Образцы интолерантных общественных структур являют
нам ислам, «воинствующий атеизм», культура белого населения американского Юга,
социалистическая культура и др.
Роль интолерантности в формировании и существовании культуры далеко не так
однозначна, как может показаться на первый взгляд. Отрицательное ее воздействие на
культуру общества достаточно очевидно: это и существенное ограничение свободы
личности, и сужение культурного диапазона, и возникающая нестабильность, и
поляризация общественных сил вместо их консолидации — ведь интолерантность,
проявленная одной стороной, порождает соответствующую реакцию другой. Именно
интолерантность является глубинной культурологической причиной конфликтов,
которых можно было бы избежать, начиная от семейных ссор и кончая религиозными
войнами.
Однако в определенных случаях интолерантность оказывается для культуры
полезной и даже спасительной. Во-первых, при помощи интолерантности «очищается»
выдохшаяся, кризисная общественная культура — так было, например, во время
петровских преобразований в России. На интолерантности построены между прочим
все великие революции, она лежит в основе диссидентского движения и т.п. Во-вторых,
интолерантность служит способом самозащиты неустойчивых культур, как личных, так
и общественных. Это культуры либо молодые, находящиеся в стадии становления
(раннее христианство, культура североамериканских поселенцев эпохи борьбы за
независимость), либо кризисные (Китай эпохи «культурной революции», Австро-
Венгрия периода рубежа XIX—XX вв.). Для личностной же культуры интолерантность
как способ самозащиты актуальна прежде всего при декомпенсации или неправильной
компенсации эмоционально-ценностных ориентаций; сколько можно судить, такой
личностью был, например, президент США Гарри Трумэн, во всяком случае, его
политика «холодной войны» обнаруживала явный перевес инвективы над героикой.
Следующие два противоположных свойства культуры — открытость и
замкнутость. Открытостью называется готовность данной культуры к контакту с
другими культурами. Исторически это очень ценное и плодотворное свойство. Когда
встречаются две открытые культуры, происходит, как правило, их взаимное обога-
щение. При этом в начале контакта одна культура обыкновенно выполняет роль