 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
180
немецком банковском законодательстве, оно сводится к тому, что занятие банковскими
операциями является не побочным, а основным в деятельности субъекта.
Правовое толкование сущности банка, основанное на выделении отдельных операций как
вида деятельности, конституирующего его суть, имеет огромное значение, ибо позволяет отделить
банк от других субъектов хозяйствования.
Вместе с тем юридическое толкование сущности банка производно, оно должно опираться
на экономическую сторону вопроса. Экономическая сторона этого вопроса состоит в том, что по
отношению к отдельно взятому клиенту сущность банка как бы завуалирована, она не
просматривается каждый раз во всем объеме.
Банк поэтому можно понять по его отношению не к отдельно взятому субъекту
воспроизводства, а по отношению к экономике в целом - на макроуровне. В этом случае банк
представляет собой не учреждение с определенным набором услуг, а институт, за которым
закрепились определенные функции. Из истории развития банков известно, что банкирские дома
выполняли сохранную операцию (прообраз вклада), обслуживали расчеты торгового люда,
предоставляли денежные ссуды. Именно эти древнейшие операции, которые были как бы
классическими для банка, и закреплялись за банком как юридическим и экономическим
институтом.
Анализируя экономическую суть банка, важно абстрагироваться от того, выполняет ли тот
или иной банк ту или иную операцию в том или ином объеме. Банк, например, может временно не
принимать вклады от населения (теоретически можно предположить, что у него и так достаточно
своих ресурсов, что у него нет возможности выгодно разместить депозиты, наконец, он просто
специализируется на других операциях и у него нет экономической заинтересованности в полной
мере заняться приемом вкладов). От этого, однако, данный банк не перестает быть банком.
Методология анализа сущности банка требует такого подхода, который абстрагируется от
отдельно взятой частной сделки и операции. Определение банка, его экономической сущности
возможно лишь на базе обобщения единичного и специфического, на базе вскрытия совокупной
характеристики его реальной деятельности.
На макроэкономическом уровне каждая из выполняемых банком операций приобретает
значение не своей штучностью, а всеобщностью, вне зависимости от того, выполняет ее тот или
иной конкретный банк или нет. Именно потому банку и поручают статус банка, что, обладая
качествами банка, он должен предоставлять хозяйству определенный обязательный перечень
услуг.
Кроме того, методологическое требование к банку состоит в том, что, несмотря на наличие
многих типов банка, его сущность можно соотносить только к банку как единому целому.
Хотя банки и выполняют самые различные операции, но от этого они не перестают быть банками.
Напротив, они ими остаются и осуществляют операции, которые своими родовыми корнями
опираются на сущность банка как такового.
Исходя из данной методологической посылки, следует, что вряд ли имеет смысл при
определении сущности банка формулировать ее отдельно для центрального и коммерческого
банков. У банка не может быть две сущности, хотя для всех очевидно, что один из них, являясь
эмиссионным центром, банком банков, работает на макроуровне, в то время как коммерческий
банк взаимодействует с конкретными субъектами воспроизводства (предприятиями и
организациями различных отраслей народного хозяйства) и населением. У каждого из этих банков
различные задачи, каждый из них не похож на другой по своему организационному построению,
взаимодействию с исполнительной и законодательной властью. И все же при всех различиях эти
институты остаются банками. Уровень теоретического исследования сущности должен быть
таков, что ее выражение возможно только при обращении к банку как единому целому.
В соответствии с данными методологическими предпосылками не следует выделять
сущность международных, национальных, региональных или межрегиональных банков. Банки
представляют собой планетарное явление; национальная принадлежность, привязанность к како-
му-либо региону не меняют их сущностную характеристику, отражаются лишь на национальном,
местном или интернациональном колорите их деятельности.
Это относится и к типу собственности, которая при всей ее важности отражается на мотивах
и некоторых особенностях деятельности, но никоим образом не на сущности банка как единого
целого. Нецелесообразно, на наш взгляд, стремление обособить сущность различных типов банков