Navigation bar
  Print document Start Previous page
 74 of 211 
Next page End  

74
значительных неточностей в процессе детальных аудиторских проверок или аналитических про-
цедур.
Внутренний и контрольный риски отличаются от риска необнаружения тем, что аудитор
может только оценить их, но не контролировать; оценка аудитором внутреннего и контрольного
рисков способствует их лучшему пониманию, но не уменьшает и не изменяет их. Риск необнару-
жения аудитор может контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок
на существенность.
Для практического применения были разработаны четыре определения риска необнаруже-
ния:
минимальный риск - в случае, когда СВК клиента предварительно была оценена аудитор-
ской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контролей, а
не на детальных процедурах;
низкий риск - в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффек-
тивная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные
для обнаружения возможных значительных ошибок;
средний риск - в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и
аудитор планирует детальные процедуры;
высокий риск - в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная про-
верка.
Среди множества методов аудиторской проверки, о которых будет рассказано позже, три
метода непосредственно связаны с применением категории риска необнаружения: аналитические
процедуры, проверки элементов для 100-процентного изучения (каждый из элементов обычно со-
ставляет значительную часть общего баланса статьи или группы счетов), проверки статистических
выборок.
Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться правилом: чем больше ауди-
тор проверяет элементов, предназначенных для полного изучения, и чем более убедительным яв-
ляется анализ, тем меньшим будет объем выборки.
6.5. Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля 
в ходе аудита*
*В Российской Федерации действует одобренное Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации Пра-
вило (стандарт) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».
В ходе аудиторской проверки аудитор обязан разобраться в системе бухгалтерского учета,
которую применяет проверяемый им экономический субъект, и изучить и оценить те средства
контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты пред-
полагаемых аудиторских процедур.
Масштаб и особенности СВК, а также степень их формализации должны соответствовать
размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитор в ходе аудиторской
проверки обязан в достаточной мере убедиться в том, что система бухгалтерского учета достовер-
но отражает хозяйственную часть проверяемого экономического субъекта. Особенности СВК мо-
гут способствовать формированию такой убежденности.
В том случае, если аудитор убеждается, что он может использовать данные соответствую-
щих средств контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее деталь-
но и (или) более выборочно, а также вносить изменения в суть применяемых аудиторских проце-
дур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.
При оценке эффективности и надежности СВК в целом, контрольной среды и отдельных
средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокая, средняя,
низкая (аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности
большего количества градаций при оценках эффективности и надежности).
Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского учета, СВК должны в обязатель-
ном порядке документироваться аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При
проведении и документировании этой работы рекомендуется использовать следующие типовые
формы: специально разработанные тестовые процедуры; перечни типовых вопросов для выясне-
Сайт создан в системе uCoz