 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
25
длительные, чем сроки полномочий самих парламентариев. Так, для руководителей контрольно-
ревизионных органов США установлены сроки полномочий 15 лет, Канады — 10, ФРГ, Австрии и
Венгрии — 12 лет. Освобождать с должности можно только по решению парламента в случае
профессиональной непригодности или совершения злоупотреблений. В ФРГ президент, вице-президент,
заведующие отделами и секторами Федеральной счетной палаты, подобно судьям, подчиняются только
закону и не могут быть сняты с постов без их согласия. Важной гарантией независимости является то,
что затраты на содержание контрольно-ревизионной системы утверждаются парламентом по отдельной
смете.
Контрольно-ревизионные органы зарубежных стран наделены широкими полномочиями. Они
имеют право на свободный доступ в любое время ко всей необходимой им информации, получение
разъяснений от разных лиц, подлежащих проверке, могут налагать штрафы, а в некоторых случаях по
результатам ревизии даже ставить вопрос о криминальной ответственности. Руководители контрольных
органов наделены исключительными полномочиями в вопросах отбора кадров инспекторских служб.
В США, Великобритании, Индии, ФРГ, Японии контрольно-ревизионные органы имеют развитую
централизованную систему с хорошо организованным аппаратом, укомплектованным достаточным
штатом высококомпетентных сотрудников.
Контрольно-ревизионные органы в зарубежных странах тесно взаимодействуют с парламентами,
регулярно представляют им материалы по итогам проведенных ревизий, проводят анализ и направляют
на рассмотрение парламентской комиссии и палат выводы по бюджетно-финансовым вопросам, об
использовании государственных ассигнований на разные цели.
При осуществлении своих функций они стремятся опираться на поддержку общественности,
придавать широкую гласность результатам своей деятельности. Так, в Главном контрольно-
ревизионном управлении Конгресса США существует отдел связи с общественностью и отдел
общественной информации, действует бесплатный телефонный канал, по которому каждый гражданин
может анонимно сообщить о финансовых и других злоупотреблениях в государственных учреждениях.
По сигналам граждан каждый год раскрывают много финансовых нарушений. Во Франции годовые
доклады Счетной палаты президенту и парламенту публикуют в официальном журнале вместе с
ответами заинтересованных министерств.
В России государственный контроль был впервые введен в 1811 г. Ему были присущи
определенные недостатки. До 1862 г. ведомства сами контролировали себя. Такой самоконтроль
существенно не влиял на соблюдение законов в бюджетно-финансовой политике. Реформа 1862 г., в
сущности, только получила внешние формы контроля, сложившиеся на Западе для совсем иной
политической и юридической обстановки. В России было создано особенное высшее учреждение
государственного контроля, во главе которого стоял государственный контролер с правами министра.
Независимость государственного контроля основывалась только на ведомственной обособленности,
которая была значительно ограничена с введением Совета министров, куда вошел на правах министра и
государственный контролер. Впоследствии независимость государственного контроля состояла в том,
что местные учреждения государственного контроля — губернские контрольные палаты — непосред-
ственно подчинялись государственному контролеру, независимо от общих губернских учреждений.
Законом в 1862 г. был введен ретроспективный контроль (по факту) хозяйственной деятельности и
документальный с правом внезапных ревизий кассы, мест хранения товарно-материальных ценностей и
т. п. Идея предварительного государственного контроля не была закреплена в законе.
Государственный контролер ежегодно составлял отчет, который подавал императору, его не
выносили даже на рассмотрение Государственной думы. Впоследствии ежегодные отчеты с
приложениями начали публиковать. Были установлены следующие сроки представления отчета
государственного контролера: в законодательные учреждения — до 1 октября, а приложения — не
позднее 1 ноября. III Государственная дума рассмотрела отчет государственного контроля за 1908 г. в
январе 1912 г. В докладе комиссии было указано, что имели место значительные нарушения
бюджетного законодательства отдельными ведомствами.
Российский государственный контроль был организован по административному принципу и
предназначался для нужд самой администрации, поэтому его согласовывали с бюджетным
законодательством. Кроме того, российский государственный контроль был очень далек от суровых
принципов доказательства правонарушений, поэтому в отчете не было никаких суждений относительно
фактов злоупотреблений, обнаруженных в результате контроля. Государственный контроль выступал в
роли статиста по отношению к фактам правонарушений. Следовательно, факты, которые