 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
8. Заключение мирового соглашения является при утверждении его
арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу, за
исключением случаев, когда оно заключено во время конкурсного производства. В
этом случае арбитражный суд производство по делу не прекращает, а выносит
определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 121 Закона). Решение
арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного про-
изводства не подлежит исполнению (п. 4 ст. 124 Закона).
9. Мировое соглашение по заявлению должника, кредитора или прокурора
может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 127
Закона. В этом случае производство по делу о банкротстве возобновляется отдельным
определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано (п. 1 ст. 128
Закона). Объявление о возобновлении производства по делу публикуется арбитражным
судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации».
10. Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех
кредиторов, а также по решению арбитражного суда. Кроме того, арбитражный суд
может расторгнуть мировое соглашение в отношении отдельного кредитора (п. 2 ст.
129 Закона). Расторжение договора влечет те же последствия, что и признание
мирового соглашения недействительным.
§ 2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое
значение
С принятием нового АПК в 1995 г. появилась новая категория дел,
рассматриваемых арбитражными судами — дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение. Их рассмотрение и разрешение арбитражным судом имеет свои
процессуальные особенности, обусловленные спецификой предмета судебной
деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в ч. 3 ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144
АПК.
В статье 127 Конституции РФ, в ст. 4 Федерального конституционного закона
«Об арбитражных судах» и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные суды
разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.
В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда,
которые не охватываются собственно понятием экономического спора, в ч. 3 ст. 22
АПК называются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В науке гражданского процессуального права, в законодательстве о
гражданском судопроизводстве и судебной практике сложилось единое мнение о
существовании самостоятельного вида судопроизводства — особого производства.
Предметом его разбирательства и являются дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
В арбитражном процессуальном законодательстве также упоминается данная
категория дел, однако законодатель не относит ее к особому производству, поскольку в
арбитражном процессе нет такого понятия
*
. И в то же время дела об установлении
фактов, имеющих юридическое значение, не являются делами искового производства,
поскольку в них отсутствуют истец и ответчик, а существует только заявитель.
*
См.: Комментарий к АПК РФ. Ростов-н/Д., 1996, С. 264.
Анализ ст. 22, 27, п. 8 ст. 87, 133, 144 АПК дает основание для вывода о том, что
речь в них идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как
о делах особого производства, ибо это не споры о праве, а нечто иное, не охватываемое
понятием искового производства.