 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
отличие от АПК (ст. 66), экспертиза может быть назначена арбитражным судом и по
собственной инициативе (п. 5 ст. 46 Закона).
Законом значительно дополнен перечень обеспечительных мер,
предусмотренных ст. 76 АПК. В частности, в соответствии со ст. 44 Закона
арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, принять следующие
меры по обеспечению прав кредиторов:
а) запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не
предусмотренные п. 2 ст. 58 настоящего Закона (связанные с отчуждением
недвижимого имущества, распоряжением иным имуществом, балансовая стоимость
которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, связанные с
получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительства и гарантий,
уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного
управления имуществом должника);
б) обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное
имущество должника на хранение третьим лицам;
в) ввести наблюдение (ст. 2, 56-58 Закона), которое хотя и называется
процедурой банкротства, в процессуальном смысле является не чем иным, как мерой
по обеспечению заявления и исполнения решения. Наблюдение вводится с момента
принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Его
введение преследует цель обеспечить сохранность имущества должника и определить
дальнейшую тактику кредиторов по отношению к должнику в зависимости от его
финансово-экономического положения. Наблюдение проводится под контролем
временного управляющего, назначаемого арбитражным судом (ст. 59 Закона).
Законом о банкротстве не предусмотрены особые основания приостановления
производства по делу о банкротстве. Поэтому следует руководствоваться нормами
АПК, в частности ст. 81, 82.
В отличие от Закона о банкротстве предприятий 1992 г. Закон 1998 г. не
предусматривает обязанность арбитражного суда приостанавливать производство по
делу при введении внешнего управления. Названная процедура — внешнее управление
— вводится соответствующим определением арбитражного суда на срок не более 18
месяцев (ст. 68 Закона), а при рассмотрении дела о банкротстве градообразуюших
организаций и организаций с численностью работников более пяти тысяч человек срок
проведения внешнего управления может быть продлен до десяти лет (п. 3 ст. 135).
Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в
арбитражный процесс введено новое основание временной остановки судебного
разбирательства (помимо перерыва, отложения рассмотрения дела, приостановления
производства по делу), поскольку в ряде случаев — недостижения цели внешнего
управления, по ходатайству внешнего управляющего (п. 3 ст. 91) или собрания
кредиторов (п. 2 ст. 12, п. 6 ст. 92) либо в случае отказа арбитражным судом в
утверждении отчета внешнего управляющего (п. 6 ст. 92) — арбитражный суд должен
вынести решение о признании должника банкротом, т.е. вернуться к стадии судебного
разбирательства.
Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит особые основания
прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 53 Закона производство по
делу подлежит прекращению в случаях:
а) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
б) заключения мирового соглашения.
Однако с учетом дополнительности процессуальных норм Закона по отношению
к нормам АПК арбитражный суд может прекратить производство по делу и по
некоторым другим основаниям, установленным ст. 85 АПК, в частности:
если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Например, при
рассмотрении дела будет установлено, что требования к должнику — юридическому