 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
С этой целью определяется перечень критериев, относительно которых экспертом по шкале +8,+6,...,
-6, -8 оцениваются сценарии.
Предложены следующие критерии: число ученых и проектировщиков; профессиональный уровень
ученых; благосостояние ученых, проектировщиков и производственников; грузопоток железно-
дорожного транспорта; надежность функционирования дорожной системы в целом; комфортабельность
транспортных средств; затраты на поддержание пути и виброзащитных систем; развитие и престиж
науки; развитие технологий; развитие экспорта.
Анализ результатов оценки альтернативных и обобщенных сценариев относительно акторов и
фокуса иерархии (см табл. 3.11) позволяет сделать следующие выводы.
Векторы приоритетов альтернатив-сценариев, принадлежащие различным акторам, существенно
различаются значениями, характеризующими относительную степень предпочтения альтернатив.
Например, для производственников альтернатива А1) (статус-кво) более чем в 10 раз предпочтительнее
альтернативы А
6
,
(развитие активных систем), в то время как для ученых альтернатива А
6
,
более чем в 2
раза предпочтительнее альтернативы А1. Анализ интегральных оценок обобщенных исходов
показывает, что наилучшего будущего можно достичь при реализации целей, преследуемых учеными и
проектировщиками (значение оценки +21,29). Наиболее вероятное развитие отрасли виброзащитных
систем с учетом различной степени влияния на процесс в будущем всех акторов приводит к некоторому
компромиссному интегральному обобщенному сценарию со значением, равным +10,476.
Обобщенный вероятный сценарий развития отрасли виброзащитных систем с учетом влияния на
процесс всех акторов имеет следующую краткую характеристику, полученную в результате анализа
правого крайнего столбца (см. табл. 3.11). При развитии отрасли виброзащитных систем с учетом
сложившейся ситуации в ближайшем будущем будут наблюдаться следующие изменения переменных
состояний. Число ученых будет иметь тенденцию к снижению (значение -0,132 = 0,35 • (-2) + 0,165 • (0)
+ 0,160 • (+2) + + 0,118 • (0) + 0,124 • (+2) + 0,08 • (0)). Наметится небольшое снижение
профессионального уровня ученых. Для ученых и производственников несколько повысится
благосостояние. Функциональные параметры транспортных средств в целом претерпят изменения как в
сторону небольшого улучшения (увеличение грузопотока и комфортабельности), так и в сторону
ухудшения — уменьшения надежности. Ожидается незначительное снижение затрат на содержание
железнодорожного пути при одновременном увеличении затрат на содержание виброзащитных систем
рессорного подвешивания. Будет иметь место некоторое развитие новых технологий и увеличение
доходов от экспорта, а также приобретут незначительную положительную тенденцию развитие науки и
ее престижность.
На этапе оценки и описания обобщенного логического сценария планирование в прямом
направлении завершается. На следующем шаге определяются желаемые альтернативы-сценарии. Нами
было отмечено наличие достаточно большого арсенала способов определения желаемых сценариев.
Ниже рассматриваются два подхода по определению желаемых сценариев развития отрасли
виброзащитной техники для железнодорожных транспортных средств.
В соответствии с первым подходом в качестве желаемого будущего принимается наиболее
прогрессивный обобщенный сценарий, соответствующий в нашем случае вектору приоритетов
альтернатив, принадлежащему в первом прямом процессе ученым и проектировщикам. Желаемые
альтернативы-сценарии будут иметь в этом случае следующие весовые коэффициенты:
А1 = 0,130; A2 = 0,150; А3 = 0,238; А
4
= 0,073; A
5
= 0,122; A
6
= 0,287. Оценка обобщенного желаемого
сценария, проведенная по критериям и переменным состояниям, равна 21,29 (см. табл. 3.11).
В соответствии со вторым подходом желаемые сценарии выбираются с учетом интересов (целей)
всех или части акторов, участвующих в планировании. Ситуация по выработке желаемого сценария
может выглядеть следующим образом. Акторы предварительно договариваются между собой о синтезе
такого желаемого сценария, который бы позволил в будущем улучшить критерии и переменные
состояния по сравнению с вероятным сценарием при условии сохранения интересов и целей каждого
актора. При этом независимому эксперту с согласия всех акторов предлагается изменить их значимость
в иерархии, использованной в предыдущем прямом процессе, в соответствии с их компетентностью в
вопросе определения наиболее благоприятного будущего. Например, ученые и проектировщики
значительно более компетентны в вопросе определения наиболее благоприятного будущего, чем
производственники и пользователи транспортными средствами, о чем свидетельствуют интегральные
оценки обобщенных исходов, соответствующие прогнозам указанных акторов в первом прямом
процессе. Расчет весовых коэффициентов желаемых альтернатив-сценариев проводится по известной