 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
44
отдельного ее элемента.
Далее определяются затраты альтернатив факторов по каждой функции. При этом возможны два
способа расчета затрат. В соответствии с первым способом вычисляются относительные затраты исходя
из стоимостей функций, выраженных в денежных единицах (случай, когда на функциональные
элементы системы имеется калькуляция). В соответствии со вторым способом определяются приросты
затрат путем попарного сравнения функций системы. Этот способ применяется в ситуациях, когда на
элементы системы отсутствует калькуляция, например когда исследуется принципиально новая
система.
При использовании второго способа прирост затрат определяется на основе самостоятельной
иерархической структуры, для которой рассчитывается вектор приоритета W
i
З
, ранжирующий
альтернативы, принадлежащие i-му фактору, относительно вершины иерархической структуры.
Вершина иерархии в данном случае определяет затраты на реализацию факторов. Далее берется соот-
ношение соответствующих значений векторов
, W
i
З
и строится искомый вектор:
Наиболее значимой альтернативой фактора для улучшения функции по технико-экономическому
критерию является та, которая имеет максимальное значение в векторе
/3
i
.
Рассмотрим пример определения наиболее значимой альтернативы фактора для улучшения по
технико-экономическому критерию функции "перемещать наземным способом от одного до двух
человек в диапазоне скоростей от 5 до 200 км/ч", которая относится к легковым автомобилям.
Пусть для улучшения технико-экономических показателей указанной функции используется один
фактор: повышение технического уровня базового автомобиля "Москвич" путем использования новых
технических идей ведущих мировых автомобильных компаний. Альтернативами данного фактора
являются следующие варианты компоновки автомобиля "Москвич": A1 — "Москвич" — Мерседес, А2 —
"Москвич" —
BMW, А3, — "Москвич" — Вольво, A
4
— "Москвич" — Фиат, А
5
— "Москвич" — Форд,
A
6
— "Москвич" — Рено.
Иерархическая структура для оценки технической эффективности альтернатив приведена на рис.
2.19. Установление относительной предпочтительности критериев и альтернатив осуществлялось
попарным сравнением. Значения векторов приоритетов альтернатив, рассчитанные по всем критериям
иерархии, приведены в табл. 2.8, а абсолютные затраты на реализацию альтернатив — в табл. 2.9.