 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
150
3. Составляются иерархические структуры критериев качества для определения векторов
приоритетов обобщенных функциональных подсистем и альтернатив, конкретизирующих указанные
подсистемы. Для оценки обобщенных функциональных подсистем и альтернатив могут использоваться
как одинаковые по структуре и содержанию иерархии критериев качества, так и различающиеся.
Следует отметить, что оценка по иерархиям критериев второго типа имеет наибольшее
распространение.
4. Для сформированных иерархий рассчитывают векторы приоритетов альтернатив
принадлежащих каждой обобщенной функциональной подсистеме, и вектор приоритетов W
ОФПС
собственно обобщенных функциональных подсистем. Последний определяет их вклад в эффективность
и новизну системы в целом.
Значения векторов приоритетов приписываются соответствующим элементам иерархии (см. рис.
5.10), отражающей множество функциональных реализаций. При этом рассчитанные векторы нор-
мированы следующим образом:
5. На основании предшествующей информации производится иерархический синтез по алгоритму,
предназначенному для осуществления свертки в иерархиях с несколькими ветвями, имеющих
различное число альтернатив под критериями. В результате получаем нормированный вектор
приоритетов всех альтернатив относительно фокуса иерархии.
6. Полученные значения векторов приоритетов альтернатив заносятся в соответствующие ячейки
первоначальной морфологической матрицы, на которой осуществляются комбинаторный синтез систем
и вычисление для них значений целевых функций аддитивным или мультипликативным методом.
Рассмотрим пример, иллюстрирующий влияние на результаты комбинаторного синтеза различной
степени значимости обобщенных функциональных подсистем.
Зададим морфологическую матрицу размерностью 3х3 (рис. 5.11 а), в которой представлены три
обобщенные функциональные подсистемы (ОФПС
i
; =
). Каждая ОФПС
i
имеет три альтернативы A
ij
(i
=j =
). Иерархическое представление матрицы приведено на рис. 5.11б.
Для упрощения примера оценка обобщенных функциональных подсистем и альтернатив