 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
88
При более детальном рассмотрении любого объекта можно увидеть, что он выполняет не одну, а
всегда много функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах, могут
показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником или
детской игрушкой вроде известной игры "Электроника". Наконец, это украшение. Таким образом,
выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от
производителя определенных затрат.
Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, что отдельные из них можно отнести к
основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль. Без них
невозможно осуществить главные целевые функции. И, наконец, найдутся вообще ненужные (лишние,
а другой раз и вредные) функции. Например, те же часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими,
телевизор является источником вредного для человека излучения и т.д.
Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства.
Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание
также лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально-необходимые для
выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные
неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и еще
одно название этого метода (оно больше распространено за пределами СНГ): анализ стоимости на
основе потребительских качеств.
Далее необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для
объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами
при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом.
Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и
техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот
или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную
минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения
функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.
Из-за того, что процесс ФСА любого объекта имеет очень большой объем и требует подробных
обоснований в целях экономии места ограничимся абстрактным примером. Пусть нам необходимо
провести анализ какого-то объекта А с целью сокращения затрат на его производство. В результате
детализации на функции построена схема этого объекта (рис. 9.2).
На основе функциональной схемы путем соответствующей группировки затрат построена
стоимостная модель этого объекта (рис. 9.3).
На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого
объекта), достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы
ненужные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости
объекта составила бы 22,0(7,9+11,0+3,1) тыс. руб.
Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что функцию h и
дополнительную ей функцию b
действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение функции k
невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что
обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция е может
выполняться другим способом (новое техническое решение). Ее стоимость в этом случае несколько
больше (29 тыс. руб.), но при реализации отпадет потребность в функции а. И, наконец, главные
функции f и g можно объединить. Назовем это объединение функцией L. Ее стоимость составляет 41,2
тыс. руб. При этом отпадает потребность в функции с и возникает необходимость создания
вспомогательной функции r стоимостью 14,5 тыс. руб.