 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Следует также учесть, что Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г.** установлен до
принятия нового кодекса порядок перерасчета размеров штрафов, закрепленных в статьях КоАП
РСФСР в твердой сумме. В законе назван такой «масштаб» расчета налагаемых на основе КоАП
штрафов:
...если верхний предел штрафа не превышает:
– десяти рублей, считать его равным одной десятой минимального месячного размера оплаты труда, установленного
законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения;
– тридцати рублей, считать его равным одной третьей минимального размера оплаты труда...
– пятидесяти рублей, считать его равным одной второй минимального размера оплаты труда...
– ста рублей, считать его равным одному минимальному размеру оплаты труда...
– двухсот рублей, считать его равным двум минимальным, размерам оплаты труда...
– трехсот рублей, считать его равным трем минимальным размерам оплаты труда...
– пятисот рублей, считать его равным пяти минимальным размерам оплаты труда...
– тысячи рублей, считать его равным семи минимальным размерам оплаты труда...
– трех тысяч рублей, считать его равным десяти минимальным размерам оплаты труда.
* См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 1995. ¹ 22. Ст. 1977.
* * Ведомости РФ. 1992. ¹ 34. Ст. 1970.
Возмездное изъятие применяется только в отношении предметов, явившихся орудием совершения
или непосредственным объектом административного правонарушения. Оно состоит в принудительном
изъятии предмета, его последующей реализации и передаче бывшему собственнику вырученной суммы
за вычетом расходов по реализации. Фактически речь идет о принудительной реализации имущества,
находившегося в личной собственности нарушителя.
Законодатель очень редко использует эту меру в качестве санкции за административные
правонарушения. В КоАП РСФСР она названа в ст. 106, 173, 175 и во всех случаях в альтернативных
санкциях. А поскольку порядок реализации этой санкции сложнее, чем конфискации, на практике она
используется крайне редко. Представляются обоснованными предложения о том, что нужно исключить
из законодательства такую санкцию.
Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом
административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого
предмета в собственность государства. Административно-правовая конфискация всегда является
специальной: она производится только в отношении вещей, непосредственно связанных с проступком и
прямо названных в законе (ружей и других орудий охоты и т. д.). К лицам, для которых охота является
основным источником существования, не может применяться конфискация огнестрельного оружия и
боеприпасов к нему, а также других орудий охоты.
В ст. 29 КоАП РСФСР подчеркнуто, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в
личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами (например,
ТК РФ). Дело в том, что конфискация – мера взыскания, а ей лицо может быть подвергнуто за
определенное нарушение, если оно предусмотрено санкциями правовых норм. Конфисковать вещь, не
принадлежащую нарушителю, – значит наказать собственника имущества, не привлеченного к
ответственности. Очевидно, что это незаконно, но, к сожалению, в практике подобные случаи имеют
место. При конфискации предмет из частной собственности переходит в государственную.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г., принятом на
основании жалоб гр. М. Гаглоевой и А. Пестрякова*, сказано:
1. Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 55
(часть 3), статью 266 Таможенного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она предусматривает в качестве
меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного
решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье.
2. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), часть
вторую статьи 85 и статью 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в той мере, в какой они в их
взаимосвязи допускают применение конфискации без судебного решения. Предусмотренная частью второй статьи 85
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях конфискация во всяком случае может применяться только в
судебном порядке...
* СЗ РФ. 1998. ¹ 12. Ст. 1458.
...4. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде